Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., рассмотрев кассационную жалобу ФИО7 ФИО9 на решение Ялтинского городского суда АР Крым от 29 февраля 2012 года, определение Апелляционного Суда АР Крым от 14 мая 2012 г. по делу по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, Алупкинскому городскому совету и его исполнительному комитету, Петровой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании собственностью, встречному иску Петровой ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

установил:

в октябре 2010 г. ФИО2, ФИО3 обратились в суд с приведенным выше иском. Требования мотивированы противоправными действиями ответчиков, являющимися владельцами квартир многоквартирного дома и которые незаконным способом осуществили самовольные постройки на придомовой территории дома № по <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 29 февраля 2012 года постановлено: «Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Признать незаконным и отменить решения межведомственной комиссии исполнительного комитета Алупкинского городского совета № от 15 мая 2008 г. «О разрешении ФИО5 регистрации в БТИ г. Ялты помещений после реконструкции и выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить решения Исполнительного комитета Алупкинского городского совета № от 16 мая 2008 г. «О разрешении ФИО5 регистрации в БТИ г. Ялты помещений после реконструкции по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить свидетельство о праве собственности САВ № от 02 июля 2008 г. на имя ФИО4 на строения общей площадью 110,8 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно: на первом этаже – котельная площадью 4,6 кв.м., помещения второго этажа: санузел 1-1 площадью 7,0 кв.м., кухня -1-2 площадью 12, 0 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 11,4 кв.м., балкон 1-4 площадью 2,9 кв.м., гостиная 1-5 площадью 12, 0 кв.м., жилая комната 1-6 площадью 13, 6 кв.м., помещения третьего этажа: жилая комната 1-7 площадью 11, 8 кв.м., санузел площадью 2, 6 кв.м., лестничная площадка площадью 8, 1 кв.м., кухня 1-10 площадью 8, 3 кв.м., жилая комната 1-11 площадью 12, 2 кв.м., лестничная площадка 1-12 площадью 4, 3 кв.м., а3 терраса площадью 9, 5 кв.м., а5 терраса площадью 35, 9 кв.м., лестничная площадка 2 площадью 5, 6 кв.м.

Отменить регистрацию права собственности на имя ФИО5 на строения общей площадью 110,8 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>(16/100 частей жилого дома) от 02 июня 2008 г. на основании свидетельства о праве собственности САВ № от 02 июня 2008 г.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от 20 марта 2009 г., заключённого между ФИО5 и ФИО6

Обязать ФИО5 и ФИО6 не препятствовать ФИО2 и ФИО3 в пользовании квартирой №<адрес> путем сноса помещений третьего этажа: жилая комната 1-7 площадью 11, 8 кв.м., санузел площадью 2, 6 кв.м., лестничная площадка площадью 8, 1 кв.м., кухня 1-10 площадью 8, 3 кв.м., жилая комната 1-11 площадью 12, 2 кв.м., лестничная площадка 1-12 площадью 4, 3 кв.м., а3 терраса площадью 9, 5 кв.м., а5 терраса площадью 35, 9 кв.м., лестничная площадка 2 площадью 5, 6 кв.м., сооружение а6, навеса по адресу <адрес> и привести их в первоначальное положение.

В случае неисполнения ФИО5 и ФИО6 в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение решение суда, принудительно снести помещения третьего этажа: жилая комната 1-7 площадью 11, 8 кв.м., санузел площадью 2, 6 кв.м., лестничная площадка площадью 8, 1 кв.м., кухня 1-10 площадью 8, 3 кв.м., жилая комната 1-11 площадью 12, 2 кв.м., лестничная площадка 1-12 площадью 4, 3 кв.м., а3 терраса площадью 9, 5 кв.м., а5 терраса площадью 35, 9 кв.м., лестничная площадка 2 площадью 5, 6 кв.м., сооружение а6, навеса по адресу <адрес>, возложив расходы по исполнению решения суда на ответчиков.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью – отказать в полном объеме".

Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 14 мая 2012 г. постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО5 ФИО17 отклонить. Решение Ялтинского городского суда АР Крым от 29 февраля 2012 года оставить без изменения».

На основании кассационной жалобы ФИО5 принятые по делу судебные акты были пересмотрены судом кассационной инстанции. Решением Высшего специализированного суда Украины от 06 февраля 2013 г. решение Ялтинского городского суда от 29 февраля 2012 г. и определение Апелляционного суда АР Крым от 14 мая 2012 г. в части удовлетворения иска о признании договора недействительным и возложения на ФИО5 обязательства не чинить препятствий истице в пользовании собственностью путем сноса помещений третьего этажа литер А по адресу <адрес> отменить. Принять новое решение. В иске ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к ФИО5 ФИО20, Петровой ФИО21 о признании договора купли-продажи недействительным, в иске к ФИО5 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании собственностью отказать. В остальной части судебные решения оставить без изменения».

Определением Ялтинского городского суда от 01 августа 2014 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 февраля 2014 г. (т. 6 л.д. 203), в удовлетворении заявления ФИО6 о пересмотре решения Ялтинского городского суда от 29 февраля 2012 г. по новым обстоятельствам отказано (т. 6 л.д. 124).

Постановлением государственного исполнителя от 09 февраля 2012 г. открыто исполнительное производство по принудительному исполнению решения Ялтинского городского суда АР Крым от 29 февраля 2012 г.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 12 ноября 2015 г., ФИО7, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и второй инстанций, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 Указывает на нарушение судами его прав собственника <адрес>, непринятие во внимание обстоятельства невозможности исполнения решения суда в связи с возникновением угрозы жизни и безопасности находящихся в квартире людей, разрушения принадлежащей ему квартиры.

По запросу судьи от 20 ноября 2015 г. дело поступило в суд кассационной инстанции 25 декабря 2015 г.

На основании части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности, выданного 24 марта 2003 г., истицы являются сособственниками в равных частях кв. № 3, <адрес> (л.д. 25 т. 1). Квартира расположена на втором этаже и состоит из жилой комнаты 1-5 площадью 18,6 кв.м., к которой примыкает застекленная веранда 1-6 площадью 6,6 кв.м. (лит. А3), других подсобных помещений, общей площадью 57,0 кв.м. (а.с.26 т.1).

Ответчице ФИО5 принадлежала кв. № 1, <адрес>, квартира находится на втором этаже многоквартирного дома, состоит из двух жилых комнат 1-3, 1-4 площадью 23,4 кв.м., иных подсобных помещений общей площадью 35,8 кв.м. (л.д. 27 т. 1).

Судами установлено, что ФИО5 при отсутствии разработанного проекта строительства, его утверждения и получения разрешения органа архитектурно-строительного контроля на выполнение строительных работ, без введения в эксплуатацию провела реконструкцию принадлежащей ей квартиры, а именно: осуществлена ??надстройка двух этажей, в процессе реконструкции снесены старые части (фундамента и стен) бывшей пристройки лит. «А», и осуществлено новое строительство пристройки с террасами лит. «а2-а3-а4-а5» и надстройкой лит. «а6» на своем фундаменте с надстройкой теневого навеса, со сносом сараев «Г», «Ж», с увеличением площади застройки, увеличением объема и этажности ранее существовавших пристроек, без сохранением прежних размеров.

20 марта 2009 г. ФИО5 продала квартиру ФИО6 (л.д. 70 т. 1).

В соответствии с действующей на время рассмотрения дела ст. 391 ГК Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дела установлено, что возведенная ФИО5 пристройка с надстройкой третьего этажа нарушает права истиц по делу. Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 16 декабря 2011 г. пристройка с террасой лит. «а2-а4-а5» и теневым навесом <адрес> на 0,73 м. выступает и пересекает границу смежного землепользования с домовладением №, является новым строительством, построенным на собственном фундаменте, устроены на расстоянии 1,8 м (0,45+ 1,35) к прежней деревянной веранде лит. «а1-а3» квартир № 1 и № 3 дома №, устроены на расстоянии 0,45 м от двухэтажной веранды лит. «а1-а3» квартир № 1 и № 3 дома №, что менее 8-10 метров и не отвечает требованиям п. 3.25, приложения 3.1 таблицы 1 примечания 7 ДБН 360-92 «Градостроительство. Планировка и застройка территорий ».

Устройство пристройки с террасами лит. «а2-а4-а5» кв. № 1, <адрес> осуществлено в сложном инженерно-геологическом районе с 8-бальной сейсмичностью площадки строительства без полного утверждения пакета рабочего проекта, без разрешения (без уведомления) на проведение строительных работ, без технического заключения о состоянии конструкции, без оформления государственного акта на земельный участок домовладения №, объект не сдан в эксплуатацию с обязательным составлением паспорта о техническом состоянии и классе сейсмостойкости в районе 8-бальной сейсмостойкости, сечения колонн каркаса стен составляет (0,35х0,35), на территории создаваемого жилого квартала не предусмотрено обеспечение нормальной эксплуатации существующей застройки, устроены деревянные конструкции покрытия кровли, что не соответствует требованиям примечания 2 п. 3.8 ДБН 360-92 п. 7.4., п.8.4. «Региональные правила застройки Автономной Республики Крым», п.3.10.14, п. 6.8., п.6.14, ДБН В.1.1-12: 2006, п. 9.3 ДБН В.3.2.2-2009, п. 3.3.5, 6.2, 6.4, п. 6.6-6.12, п. 6.14 ДБН В1.1-12: 2006 «Строительство в сейсмических районах Украины. Защита от опасных геологических процессов, вредных эксплуатационных влияний от пожара».

Согласно расчета, проведенного в соответствии с требованиями Национального стандарта Украины ДСТУ-Н Б В.2.2-27: 2010, имеется уменьшение и ухудшение инсоляции на 3 часа 20 минут в марте и сентябре кв. № 3, <адрес> в связи с созданием пристройки с террасами лит. «а2-а4-а5» и надстройкой теневого навеса в доме <адрес> высотой 8,4 м., что не соответствует общим требованиям п. 2, п. 5 «Санитарных норм и правил обеспечения инсоляции жилых и общественных зданий и территории жилой застройки» № 2605-82, п. 4.6 Государственных санитарных норм, п. 10.1 ДБН В.3.2.2-2009, п. 3.2, п. 3.10 ДБН В.2.2-15-2005, предъявляемым для инсоляции жилых помещений.

От стены устроенной пристройки лит. «а2-а4-а5» II степени огнестойкости дома № к стене веранды лит. «а1-а3" III степени огнестойкости дома № составляет 0,45 м., что не соответствует требованиям п. 3.25, таблицы 1 противопожарных требований приложения 3.1, примечания 7 ДБН 360-92.

Установлено, что построенная пристройка лит. «а2-а4-а5» дома № пересекает границу землепользования домовладения № и домовладения и домовладения № и выступает за границу землепользования на 0,73 м., что не соответствует требованиям п. 3.25 ДБН 360-92.

Причина несоответствия п. 3.25, таблицы 1 противопожарным требованиям приложения 3.1, примечания 7 ДБН 360-92 устройства пристройки лит. «а2-а4-а5» дома № является увеличение площади застройки, увеличение объема и не сохранение строений в прежних размерах при строительстве и при проектировании рабочего проекта объекта, в условиях созданной застройки.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10 Конституции, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве.

В настоящее время отделом судебных приставов исполняется решение Ялтинского городского суда АР Крым от 29 февраля 2012 г. о сносе самовольных построек.

Доводы жалобы фактически направлены на преодоление обязательного характера вступивших в законную силу решений судов.

При этом кассатор приобщает к жалобе в качестве нового доказательства заключение специалиста № 160 от 24 августа 2015 г., которое может быть использовано в процессе исполнения решения суда с целью исключения нарушений прав участников исполнительного производства. При этом, специалист приходит к выводу о возможности проведение сноса третьего этажа кв. № 1, <адрес> после проведения соответствующих мероприятий и описывает их.

Иные доводы кассатора о незаконности действий участников при исполнении решения суда не касаются законности принятых по делу решений и также могут быть разрешены с использованием полномочий как суда, так и иных органов по контролю за ходом исполнительного производства, что не является полномочием суда кассационной инстанции при разрешении доводов жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, являющихся в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО7 на решение Ялтинского городского суда АР Крым от 29 февраля 2012 года, определение Апелляционного Суда АР Крым от 14 мая 2012 г. по делу по иску ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО23 к ФИО5 ФИО25, Алупкинскому городскому совету и его исполнительному комитету, Петровой ФИО26 об устранении препятствий в пользовании собственностью, встречному иску Петровой ФИО27 к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 об устранении препятствий в пользовании собственностью для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного

Суда Республики Крым подпись Сокол В.С.