Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2019 года по делу по иску прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о возложении обязанностей: приостановить проведение работ по рубке многолетних лесных насаждений, разработать, согласовать и утвердить проекты культуртехнической мелиорации земельных участков, реализовать проекты культуртехнической мелиорации, провести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года в удовлетворении иска прокурора Ирбейского района Красноярского края, заявленного в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, неопределенного круга лиц, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2019 года решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении иска о приостановлении проведения работ по рубке многолетних лесных насаждений и обязании ФИО1 провести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельных участков отменено, в данной части по делу принято новое решение, которым на ФИО1 возложены обязанности приостановить проведение работ по рубке многолетних насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> площадью 2389900 кв.метров, до согласования проекта культуртехнической мелиорации земельного участка; провести мероприятия по ликвидации после захламления земельных участков, с кадастровым номером №, месторасположением: 1.7 км. на юго-запад от ориентира. Ориентир Красноярский край, д. Васильевка, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 1659700 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> площадью 2389900 кв.метров, путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей природной среды на специализированный полигон в срок 3 месяца со дня вступления в силу судебного решения, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 06 мая 2019 года, представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27 октября 2017 года) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2019 года, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Судами установлено, что по договору безвозмездного пользования №08-БП-1545 от 22 июля 2016 года агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края передало ФИО1 в безвозмездное пользование на шесть лет с даты подписания договора для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 2389900 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

10 августа 2016 года между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и главой КФХ ФИО1 сроком на шесть лет с даты его подписания заключен договор безвозмездного пользования № 08-БП-1572 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 1659700 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По условиям указанных договоров ссудополучатель осмотрел переданные ему участки, признал их находящимися в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования для целей, указанных в договорах, принял на себя обязательства соблюдать нормы и правила проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозийных мероприятий; осуществлять мероприятия по охране Участков и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение и иное негативное воздействие на участки; использовать их по целевому назначению способами, не причиняющими вред окружающей среде; производить неотделимые улучшения только по согласованию с собственником земельных участков. В случае неиспользования участков по целевому назначению пунктом 4.2.3. договоров за ссудодателем закреплено право на их досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Условиями договоров ссудополучателю право заниматься вырубкой произрастающих на участках деревьев не предоставлялось.

Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 01 сентября 2016 года.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 27 сентября 2016 года №801-р из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Ирбейского района Красноярского каря безвозмездно переданы земельные участки с кадастровыми номерами № (общей площадью 1659700 кв.м) и № (общей площадь 2 389 900 кв.м), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Глава КФХ ФИО1 обращался 03 июня 2016 года в администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением о формировании комиссии для проведения осмотра находящихся в его пользовании земельных участков сельскохозяйственного назначения и для предоставления заключения о необходимости проведения культуртехнических мероприятий и 08 июня 2016 года в министерство сельского хозяйства Красноярского края с заявлением об оказании содействия в проведении указанных мероприятий, рекомендации провести такие мероприятия администрации Ирбейского района.

Заместителем министра сельского хозяйства Красноярского края 18 июля 2016 года на обращение ФИО1 дан ответ о необходимости подготовки проекта культуртехнических работ для привлечения средств государственной поддержки на компенсацию части затрат на проведение культуртехнических работ.

На основании договора с главой КФХ ФИО1 АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» разработана проектная документация культуртехнических мероприятий по объектам «Восстановление земель сельскохозяйственного назначения в границах Ирбейского района Красноярского края», участки № № и № №

В связи с необходимостью разработки проектной документации инженером АО «ВНИИГ им Б.Е. Веденеева» ФИО3 составлены акты осмотра земельных участков, согласно которым на 22 августа 2016 года земельный участок с кадастровым номером № на 85% состоял из крупного леса: сосна 13387 шт, осина 5356 шт., лиственница -2677 шт., береза -5354 шт., 15% среднего леса: сосна 7875 шт., осина 3150 шт., береза 3150 шт.; земельный участок с кадастровым номером № на 100% состоял из крупного леса: сосна 16782 шт., лиственница -2153 шт., береза -2155 шт.

В ответе №10- 27/1021 от 07 марта 2017 года на заявление главы КФХ ФИО1 от 05 декабря 2016 года о проведении экспертной оценки, утверждении и согласовании проектов проведения культуртехнических мероприятий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № Министерство сельского хозяйства Красноярского края указало на невозможность согласования и утверждения проектов культуртехнических мероприятий в связи с отсутствием утвержденного порядка согласования и утверждения проектов мелиорации, и разъяснило положения Постановления Правительства Красноярского края № 101-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат на проведение культертехнических мероприятий, в том числе перечня, форм и сроков предоставления и рассмотрения документов, необходимых для получения субсидий, а так же порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении».

Директором департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на запрос главы КФХ ФИО1 от 27 марта 2017 года о разъяснении порядка согласования и утверждения проектов для осуществления культуртехнической мероприятий дан ответ от 25 мая 2017 года, согласно которому в Министерство сельского хозяйства Красноярского края направлены рекомендации разработать ведомственный акт, устанавливающий порядок культуртехнических работ и агролесомелиоративных мероприятий как прочих мероприятий в составе подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2013 года № 506-п.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2016 года, проведенного в рамках проверки заявления в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № 2000 от 19 сентября 2016 года, в присутствии ФИО1, установлено, что на земельном участке в <адрес> обнаружены пни от деревьев сосна, а также верхушечные части деревьев породы сосна, ФИО1 26 июня 2017 года даны объяснения о рубке деревьев в пределах представленного ему по договору ссуды земельного участка с кадастровым номером №. Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2017 года, проведенного в рамках проверки заявления в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № 2220 от 18 октября 2017 года, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № обнаружены пни от спиленных деревьев разных пород, а также верхушечные части деревьев породы сосна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года в удовлетворении иска администрации Ирбейского района Красноярского края к главе КФХ ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от 10 августа 2016 года отказано.

Ведущим специалистом отдела строительства ЖКХ администрации Ирбейского района составлены акты от 15 июля и от 25 августа 2017 года, согласно которым на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, площадью 165,9 га, велись работы по заготовке древесины, к 25 августа 2017 года вырублена вся площадь участка, на площадке вдоль дороги порубочные остатки собраны в кучи, раскорчёвка не проводится; актами от 15 сентября, 24 ноября и 14 декабря 2017 года подтверждается проведение на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в д.Зеленая слобода, площадью 238 га, работ по валке и вывозке заготовленной древесины.

Красноярским краевым автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» по заказу ФИО1 подготовлены экспертные заключения № 0019 от 25 августа 2017 года и № 0021 от 28 августа 2017 года о соответствии сметных расчётов на рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами № и № нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и принятым проектным решениям.

Разработчиком проекта по мелиорации земельных участков АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» дано заключение о проведении работ в соответствии с проектом (письмо от 18 июня 2018 года № 520-199а).

Разработанная акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники им. Б.Е. Веденеева» проектная документация культуртехнических мероприятий по объектам «Восстановление земель сельскохозяйственного назначения в границах Ирбейского района Красноярского края», участки № и № в соответствии со ст.25 Закона «О мелиорации земель» до настоящего времени не согласована.

ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к проектной документации культуртехнических мероприятий по объектам «Восстановление земель сельскохозяйственного назначения в границах Ирбейского района Красноярского края», участки № и №, представлены замечания, согласно которым в материалах проектов отсутствуют предварительные первичные лабораторные исследования почвы земельных участков, характеризующие качественное состояние почвы по агрохимическим и химико-токсикологическим показателям, не определена мощность гумусового горизонта; календарный план выполнения работ не соответствует разработанным ведомостям рекультивации земельных участков, а именно: в ведомости рекультивации земельных участков первичным этапом работ запланировано срезание, сгребание древесно- кустарниковой растительности, согласно календарному плану выполнения работ- первичные работы начинаются с валки леса, вывоза древесины; в ведомости рекультивации земельных участков включена «расчистка площадей от мелколесья», данная работа не целесообразна, так как этот вид работ произведен ранее проведенными этапами работ, которые указаны в пунктах 2,3,4 (сгребание срезание наземной растительности, сжигание, повторное сжигание); перед планировкой в проектной документации и в локальном сметном расчете предусмотрено проведение корчевания, перетряхивания и сгребания выкорчеванных пней и корней, однако, в ведомости и графике данные виды работ отсутствуют; разрабатывать продолжительный календарный план за счет повторяемых видов работ: расчистка площадей от кустарника и мелколесья; дискование земельного участка, нецелесообразно.

Отказывая прокурору Ирбейского района Красноярского края в удовлетворении иска, заявленного в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 на основании договоров безвозмездного пользования № 08-БП-1545 от 22 июля 2016 года и № 08-БП-1572 от 10 августа 2016 года приобрел право пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их целевым назначением, по его заказу компетентной организацией разработаны проекты культуртехнической мелиорации земельных участков, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с проектами ответчик приступил к осуществлению работ по расчистке земельных участков, при этом он последовательно обращался в органы местного самоуправления и исполнительной власти Красноярского края с целью согласования проведения работ по подготовке земельных участков для целевого использования, с учётом их отнесения к землям сельхоз назначения, однако, в связи с отсутствием нормативно закрепленного порядка согласования и утверждения проектов мелиорации земель получил отказ в осуществлении такого согласования. С учётом установленной договорами № 08-БП-1545 от 22 июля 2016 года и № 08-БП-1572 от 10 августа 2016 года, ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязанностью землепользователя использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, совершением ответчиком действий, направленных на согласование проектной документации культуртехнических мероприятий по объектам «Восстановление земель сельскохозяйственного назначения в границах Ирбейского района Красноярского края», участки № и №, суд указал на отсутствие оснований для возложении на ответчика обязанности разработать, согласовать и утвердить проекты культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, приостановить проведение работ по рубке многолетних лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с отсутствием доказательств обоснованности заявленного прокурором Ирбейского района Красноярского края срока реализации проектов культуртехнической мелиорации земельных участков, а также недоказанностью захламления земельных участков суд отказал и в удовлетворении требований о возложении на ФИО1 обязанности в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда реализовать проекты культуртехнической мелиорации земельных участков и провести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельных участков.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия согласилась с выводами районного суда об отсутствии оснований для возложения на главу КФХ ФИО1 обязанности по разработке и согласованию проектов мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Постановленные по делу судебные акты в части отказа заявленных прокурором Ирбейского района Красноярского края требований представителем ФИО1 – ФИО2 не обжалуются.

Вместе с тем, судебная коллегия признала постановленное по делу судебное решение в части отказа в удовлетворении иска об обязании ФИО4 приостановить вырубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № и проведении мероприятий по ликвидации последствий захламления земельных участков незаконным.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 на предоставленных ему в пользование земельных участках ведутся работы по их культуртехнической мелиорации на основании проектной документации не отвечающей требованиям ВСН 33-2.3.01-83 «Нормы и правила производства культуртехнических работ», утвержденных Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР, Министерством сельского хозяйства СССР, ст.25 Федерального закона «О мелиорации земель», поскольку подготовленные АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» проекты не содержат сведений о проведении предварительных первичных лабораторных исследованиях почвы земельных участков, с указанием качественного состояния почвы по агрохимическим и химико-токсикологическим показателям, мощности гумусового горизонта, в связи с чем на основании проектов невозможно определить состояние почв до начала культуртехнических работ, кроме того, предусмотренные в локальном сметном расчете работы по корчеванию, перетряхиванию и сгребанию выкорчеванных пней и корней отсутствуют в графике выполнения работ. Судебная коллегия признала выявленные в проектной документации недостатки существенными, препятствующими началу производства культуртехнических работ на основании проектной документации не прошедшей процедуру согласования в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона «О мелиорации земель», поэтому решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска прокурора Ирбейского района Красноярского края в части обязания ФИО1 приостановить рубку многолетних лесных насаждений ни земельном участке с кадастровым номером № отменила, возложила такую обязанность на ответчика до момента согласования проекта культуртехнической мелиорации земельного участка.

С учётом не соответствия выводов районного суда представленным в материалы дела доказательствам, подтверждением материалами дела осуществления ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами № и № работ по валке и вывозке древесины, результатом которых явилось захламление участков порубочными остатками, уборка которых ответчиком не производилась, в график выполнения работ не включалась, нарушения таким бездействием ответчика прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска прокурора Ирбейского района Красноярского края об обязании ФИО1 провести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельных участков в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, данное требование удовлетворил частично, возложил на ответчика обязанность по проведению мероприятий по ликвидации захламления земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей природной среды на специализированном полигоне, установив трехмесячный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу для исполнения такой обязанности, с учётом размера площади земельных участков, климатических сезонных условий.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу положений статей 2 и 8 Федерального закона от 10 января 1996 года №4-ФЗ «О мелиорации земель» работы по расчистке земель от древесной растительности являются культуртехнической мелиорацией земель.

Статья 25 указанного Федерального закона предусматривает, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Положениями ст. 56 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривается, что при нарушении требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности такая деятельность может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 культуртехническая мелиорация предоставленного ему в пользование земельного участка с кадастровым номером № осуществляется с нарушением положений ст.25 Федерального закона от 10 января 1996 года №4-ФЗ «О мелиорации земель», проектная документация, на основании которой ведется вырубка древесных насаждений требованиям действующего законодательства не соответствует, продолжение осуществления такой деятельности ответчиком в отсутствии необходимых для дальнейшего проведения мелиорации исследований состояния почвы, а также планирования мероприятий по расчистке земельных участков в проектной документации является незаконным, не соответствует целям проводимых мероприятий.

Поскольку разработанная по заказу ФИО1 «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» проектная документация имеет существенные недостатки, препятствующие началу культуртехнической мелиорации, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ответчика прекратить деятельность по вырубке древесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № до устранения препятствий, послуживших основанием для возложения такой обязанности – подтверждения соответствия проекта культуртехнической мелиорации указанного земельного участка требованиям закона, то есть прохождение в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 января 1996 года №4-ФЗ «О мелиорации земель» процедуры согласования.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылками на необходимость установления судом способа сбора и утилизации отходов деревозаготовки о существенном нарушении материальных или процессуальных норм не свидетельствует, направлены на установление конкретного порядка и способа исполнения постановленного по делу апелляционного определения, однако, в силу 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по разъяснению способа и порядка исполнения постановленных по делу судебных актов не наделен.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из требований статей 200, 202, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Являются необоснованными и противоречат содержанию апелляционного определения доводы кассационной жалобы о несоответствии изложенных в мотивировочной части апелляционного определения выводов суда апелляционной инстанции его резолютивной части в отношении приостановления работ по рубке многолетних насаждений.

Учитывая задачи кассационного производства, а также то, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются такие нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов заявителя, приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Е.Е. Плаксина