Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Сайфетдиновой Елены Николаевны к ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о возложении обязанности предоставить технические условия подключения к сетям теплоснабжения, предоставить договор технологического присоединения к сетям теплоснабжения, предоставить договор поставки энергоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Сайфетдинова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее - ООО «КрасТЭК»), ссылаясь на то, что в декабре 2017 г. она обратилась к ответчику с заявкой на подключение к сетям теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. 23 января 2018 г. ею был получен отказ в получении технических условий на подключение жилого дома к теплосетям по причине отсутствия утвержденной инвестиционной программы ООО «КрасТЭК». Полагая отказ в заключении договора на подключение к сетям теплоснабжения ввиду отсутствия утвержденной инвестиционной программы неправомерным, истец просила обязать ответчика предоставить технические условия подключения к сетям теплоснабжения и договор технологического присоединения к сетям теплоснабжения, находящихся во владении ООО «КрасТЭК», к земельному участку по адресу: <адрес>, предоставить договор поставки энергоресурсов с ООО «КрасТЭК» к указанному земельному участку.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Сайфетдиновой Е.Н. к ООО «КрасТЭК» о возложении обязанности предоставить технические условия подключения к сетям теплоснабжения, предоставить договор технологического присоединения к сетям теплоснабжения, предоставить договор поставки энергоресурсов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2019 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Сайфетдиновой Е.Н. к ООО «КрасТЭК» о возложении обязанности предоставить технические условия подключения к сетям теплоснабжения отменено, в указанной части по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на ООО «КрасТЭК» возложена обязанность предоставить Сайфетдиновой Е.Н. технические условия подключения к сетям теплоснабжения, находящимся во владении ООО «КрасТЭК», к земельному участку по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 7 мая 2019 г., генеральный директор ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» Цивинюк С.В. просит отменить принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2019 г., оставить в силе решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2018 г., ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что 15 января 2018 г. Сайфетдинова Е.Н. обратилась в ООО «КрасТЭК» с заявкой о получении технических условий подключения и информации о плате за подключение 2 этажа жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующей схемой теплоснабжения г. Красноярска до 2033 г. указанный в обращении объект находится в зоне эксплуатационной ответственности котельной № 6 ООО «КрасТЭК», данное общество наделено статусом единой теплоснабжающей организации в указанной системе теплоснабжения.

Сайфетдиновой Е.Н. получен ответ ООО «КрасТЭК» от 23 января 2018 г. №79, из которого следует, что в связи с отсутствием утвержденной инвестиционной программы ООО «КрасТЭК» не имеет возможности предоставить технические условия и информацию о плате за подключение жилого дома. Также ответчик указал, что предоставление технических условий и информации о плате за подключение будет возможно после утверждения инвестиционной программы ООО «КрасТЭК» в сфере теплоснабжения на 2017-2020 гг., а также тарифа на подключение.

12 марта 2018 г. Сайфетдинова Е.Н. обратилась в ООО «КрасТЭК» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения объекта по адресу: <адрес>.

К указанной заявке в качестве приложения представлены следующие документы: нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; копии правоустанавливающих документов на земельный участок; топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500 с указанием всех наземных и подземных коммуникаций и сооружений, согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные объекты (не прилагается в случае, если заявителем является физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства); информация о характеристиках тепловых нагрузок объекта капитального строительства (расчетные максимальные часовые и среднечасовые расходы тепловой энергии и соответствующие им расчетные расходы теплоносителей на технологические нужды, отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха и горячее водоснабжение); информация о наличии и возможности использования собственных источников тепла для резервирования тепловой нагрузки.

В ответе от 15 марта 2018 г. ООО «КрасТЭК» указало, что в заявке Сайфетдиновой Е.Н. отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 11 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307, а именно: технические параметры подключаемого объекта: вид и параметры теплоносителей (давление и температура); режимы теплопотребления для подключаемого объекта (непрерывный, одно-, двухсменный и др.); расположение узла учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля их качества; требования к надежности теплоснабжения подключаемого объекта (допустимые перерывы в подаче теплоносителей по продолжительности, периодам года и др.); наличие и возможность использования собственных источников тепловой энергии (с указанием их мощностей и режимов работы), кроме того, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции, модернизации) подключаемого объекта. ООО «КрасТЭК» предложено Сайфетдиновой Е.Н. в течение 20 рабочих дней со дня получения ответа предоставить указанные выше сведения. Письмо получено представителем Сайфетдиновой Е.Н. 27 марта 2018 г., по истечении 20 рабочих дней с момента получения ответа ООО «КрасТЭК», недостающих сведений и (или) документов от истца в адрес ответчика не поступило.

Письмом от 26 апреля 2018 г. ответчик сообщил истцу, что ввиду непредставления недостающих документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307, заявка на подключение к системе теплоснабжения аннулирована.

Отказывая в удовлетворении требований Сайфетдиновой Е.Н. о понуждении ответчика предоставить договор технологического присоединения к сетям теплоснабжения, договор поставки энергоресурсов, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае истцом, обратившейся к ответчику с заявкой на подключение к системе теплоснабжения, не был представлен соответствующий пакет документов, предусмотренный пунктом 11 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307, в предоставленный ответчиком срок для устранения недостатков необходимые сведения Сайфетдиновой Е.Н. также не были предоставлены, что позволяло ООО «КрасТЭК» дать отрицательный ответ и аннулировать ее заявку.

Разрешая требования Сайфетдиновой Е.Н. о возложении на ООО «КрасТЭК» обязанности предоставить технические условия подключения к сетям теплоснабжения, суд исходил из того, что каких-либо нарушений действующего законодательства, а также прав истца со стороны ответчика не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части также отсутствуют.

При этом суд сослался на то, что на момент обращения Сайфетдиновой Е.Н. по вопросу получения технических условий возможность подключения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, отсутствовала, устранение указанных выше ограничений не учтено в инвестиционной программе ООО «КрасТЭК», отсутствие на момент запроса указанных резервов мощностей является основанием для отказа в выдаче технических условий.

В случае утверждения инвестиционной программы ООО «КрасТЭК», а также, если устранение указанных выше ограничений будет учтено в утвержденной инвестиционной программе ООО «КрасТЭК», технические условия и информация о плате за подключение будут определены и предоставлены Сайфетдиновой Е.Н. в установленном законом порядке.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сайфетдиновой Е.Н. о возложении на ответчика обязанности предоставить технические условия подключения к сетям теплоснабжения.

Так, в ответе Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска на обращение Сайфетдиновой Е.Н. по вопросу получения технических условий на подключение жилого дома к сетям теплоснабжения указано, что отказ в подключении к сетям теплоснабжения допускается только в связи с получением теплоснабжающей организацией отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения во внесении изменений в схему теплоснабжения в части мероприятий, обеспечивающих возможность подключения объекта капитального строительства заявителя.

Как следует из ответа Департамента городского хозяйства на обращение истца по вопросу утверждения инвестиционной программы ООО «КрасТЭК» порядок согласования и утверждения инвестиционных программ определен Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г № 410. Указано, что в Департаменте городского хозяйства находится на рассмотрении проект инвестиционной программы ООО «КрасТЭК» в сфере теплоснабжения на 2018-2020 гг., данный проект не предусматривает подключение указанного в обращении объекта (<адрес>, заявитель Сайфетдинова Е.Н.). Также указано, что согласно пункту 18 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307,, если на момент обращения заявителя отсутствует техническая возможность подключения объекта к системе теплоснабжения ответчик обязан обратиться в федеральный орган исполнительной власти с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение. При этом отказ в заключении договора на подключение к сетям теплоснабжения ввиду отсутствия утвержденной инвестиционной программы Правилами не предусмотрен. Обращение истца направлено для рассмотрения в УФАС по Красноярскому краю.

2 апреля 2018 г. УФАС по Красноярскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «КрасТЭК» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Назначено административное расследование. Постановлением УФАС по Красноярскому краю от 1 июня 2018 г. производство по делу в отношении ООО «КрасТЭК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности предписания пункта 2 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 410, пунктов 9, 10, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83, пунктов 17, 20, 21 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307, а также пункта 18 действующих в настоящее время Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая Правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июля 2018 г. № 787, суд апелляционной инстанции указал, что в силу действующего законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с передачей и потреблением тепловой энергии, в случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердившие схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение, а также установлена ответственность за невыполнение этой обязанности.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции достоверно установлено и доказательств обратному не представлено, что в рассматриваемом случае ООО «КрасТЭК», являясь теплоснабжающей организацией, обязанность по обращению в федеральный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение ответчиком не исполнило, надлежащих мер к включению заявки истца в инвестиционную программу не приняло, доказательств в подтверждение своего довода об отсутствии резервных мощностей для осуществления подключения объекта истца ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда пришла к обоснованному выводу, что бездействие ответчика по решению вопроса технической возможности подключения объекта капитального строительства истца к системе теплоснабжения привело к нарушению прав и законных интересов Сайфетдиновой Е.Н. на получение услуги теплоснабжения, что является недопустимым, в связи с чем в пределах полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции статьей 328 ГПК РФ, и по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ, отменила решение суда первой инстанции в указанной части, приняла по делу новое решение об удовлетворении требований Сайфетдиновой Е.Н. о возложении на ООО «КрасТЭК» обязанности предоставить ей технические условия подключения к сетям теплоснабжения в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в принятом в апелляционном порядке судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил положения утративших силу Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент возникновения спорных отношений указанные Правила являлись действующими.

Указание в кассационной жалобе на то, что Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, основано на неверном толковании норм материального права, в частности Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям заявителя о неправильной оценке судом апелляционной инстанции представленных в дело доказательств, доказанности отсутствия технической возможности к подключению объекта истца и невозможности включения в инвестиционную программу, представляют выраженное несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский