Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2018г. и 13 августа 2018г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018г. по делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502850 руб. 35 коп.

В обоснование иска, общество ссылалось на то, что 20 марта 2012г. между банком ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования. 29 ноября 2016 г. между банком ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС». До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не выплачена.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2018 г. исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков искового заявления до 10 августа 2018 г. Основанием для оставления иска без движения послужило то, что исковое заявление поступило в электронном виде, платежное поручение также поступило в электронном виде, копии документов для ответчиков отсутствуют, приложенный к иску перечень уступаемых прав представлен в нечитаемом виде.

Определением этого же суда от 13 августа 2018 г. исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в приведенном выше определении суда от 30 июля 2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24 сентября 2018г. указанные выше определения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 22 января 2019 г., ООО «ЭОС» просит определения Советского районного суда г. Улан-Удэ и апелляционное определение отменить, принять новое судебное постановление.

Материалы дела, истребованные 23 января 2019 г., поступили в Верховный Суд Республики Бурятия 28 января 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 136 этого же Кодекса не соблюдение требования, установленных статьей 132 Кодекса является основанием для оставления иска без движения.

Как видно из искового заявления ООО «ЭОС» в подтверждение своих требований, предъявляемых к ФИО1, ссылалось на то, что ПАО «КБ «Восточный» уступило ему право требования к последнему, вытекающее из кредитного договора от 20 марта 2012г. В подтверждение данного обстоятельства, ООО «ЭОС» приложило к своему иску электронный образ договора уступки прав от 29 ноября 2016г. и электронные образы выкопировки из приложения № 1 к указанному договору и выписки из приложения № 1 к этому же договору.

Оставляя исковое заявление без движения, районный суд, в числе прочих оснований сослался на то, что электронный образ перечня уступаемых прав представлен в нечитаемом виде.

Поскольку в установленный районным судом срок, требования суда выполнены не были, включая представление перечня уступаемых прав в читаемом виде, районный суд, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ, возвратил исковое заявление ООО «ЭОС».

Существо доводов кассационной жалобы сводится к оспариванию иных оснований, послуживших по мнению судов препятствием для принятия иска ООО «ЭОС».

Данные доводы основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как материалами дела установлено, что истец вопреки положениям статьи 132 ГПК РФ представил суду электронный образ документа в нечитаемом виде. При этом данный документ подтверждал обстоятельства, на которые ссылался истец в своем иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не выполнил требования ст. 132 ГПК РФ, у районного суда, в любом случае имелись, предусмотренные статьей 136 ГПК РФ основания для оставления иска без движения и в последующем его возврата по мотиву не устранения недостатков в установленный судом срок.

С учетом изложенного, иные доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву существенного нарушения норм процессуального права, служить не могут. Более того, данные доводы нельзя квалифицировать в качестве такого нарушения, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемые судебные акты не препятствуют заявителю обратиться в суд с этими же требованиями вновь.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных процессуальных норм, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения, которые бы в силу ст. 387 ГПК РФ являлись основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобыОбщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2018г. и 13 августа 2018г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018г. для рассмотрения в суд кассационной инстанции, отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева