Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу представителя администрации г. Игарки Белоновского ФИО4 на решение Игарского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу по заявлению администрации г. Игарки об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Решением Игарского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 г., в удовлетворении заявления администрации г. Игарки отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 августа 2014 г., представитель администрации г. Игарки ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 428 ГПК РФ, если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 242.1, ч. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому, для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основания для возврата взыскателю исполнительного документа предусмотрены ч. 3, 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Судом установлено, что 5 августа 1999 г. Игарским городским судом вынесено решение о возложении на администрацию г. Игарки обязанности по предоставлению ФИО2 однокомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв. м в г. Красноярске.

Определением Игарского городского суда от 2 июля 2013 г., вступившим в законную силу 2 октября 2013 г., способ и порядок исполнения решения суда от 5 августа 1999 г. изменен, с администрации г. Игарки в пользу ФИО2 взысканы 2504600 руб.

На основании указанного определения суда, 29 октября 2013 г. Игарским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС № №, который направлен взыскателю ФИО2 и 6 марта 2014 г. предъявлен последней в территориальный отдел казначейства Красноярского края по Туруханскому району (г. Игарка) для исполнения.

К исполнительному листу были приложены заявление взыскателя ФИО2 с указанием реквизитов банковского счета для перечисления взысканных денежных средств и копия определения Игарского городского суда от 2 июля 2013 г., на основании которого выдан исполнительный документ.

28 марта 2014 г. администрация г. Игарки обратилась в территориальный отдел казначейства Красноярского края по Туруханскому району (г. Игарка) с просьбой возвратить исполнительный лист серии ВС № без исполнения как не соответствующий требованиям гражданского процессуального законодательства, однако исполнительный документ возвращен не был и принят руководителем финансового органа к исполнению.

Полагая, что бездействие руководителя территориального отдела казначейства Красноярского края по Туруханскому району (г. Игарка) по невозвращению исполнительного листа, его принятие к исполнению, являются незаконными и нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, администрация г. Игарки обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая администрации г. Игарки в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что возвращение исполнительного документа взыскателю осуществляется в случаях, прямо предусмотренных ч. 3, 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Установив, что исполнительный документ выдан после вступления в законную силу судебного постановления, в соответствии с требованиям ГПК РФ предъявлен к исполнению уполномоченным лицом (взыскателем) в надлежащий орган в установленный законом срок, по содержанию соответствовал установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требованиям, к исполнительному листу были приложены предусмотренные ч. 3 ст. 428 ГПК РФ, ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ документы, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии предусмотренных законом оснований для возврата исполнительного документа взыскателю и правомерности действий руководителя финансового органа по его принятию к исполнению.

Кроме того, суд верно указал, что действующим законодательством не предусмотрен возврат взыскателю исполнительного листа по просьбе должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист серии ВС № является ничтожным подлежат отклонению.

Из содержания ч. 4 ст. 428 ГПК РФ следует, что ничтожным признается исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.

Поскольку исполнительный лист серии ВС № выдан на основании вступившего в законную силу судебного постановления и соответствовал предъявляемым законом требованиям, указанный исполнительный документ не может быть признан ничтожным.

В обжалуемых судебных актах не содержится выводов судов об установлении факта выдачи исполнительного листа на основании указанного выше решения суда, а также исполнения решения Игарского городского суда от 5 августа 1999 г.

Судами при рассмотрении дела были верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Игарки Белоновского ФИО5 на решение Игарского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский