Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что с 2006 года ФИО1 являлся членом Адвокатской палаты Республики Хакасия. <дата> года из Адвокатской палаты он получил письмо о том, что на основании Совета Федеральной палаты адвокатов РФ адвокаты должны перерегистрироваться в Адвокатских палатах по месту своего жительства. Поскольку ФИО1 проживал в г.Красноярске, он направил заявление об изменении членства с Адвокатской палаты Республики Хакасия на Адвокатскую палату Красноярского края. На основании этого заявления ФИО1 исключили из реестра адвокатов Республики Хакасия, однако заявления о вступлении в Адвокатскую палату Красноярского края он подавать не стал, вследствие чего членом Адвокатской палаты Красноярского края он не является, адвокатскую деятельность не осуществляет, а работает по трудовому договору. ФИО1 обратился с заявлением в Адвокатскую палату Республики Хакасия о приостановлении статуса адвоката, однако в удовлетворении заявления ему отказано со ссылкой на его исключение из реестра адвокатов. ФИО2 просит признать его приостановившим (прекратившим) адвокатскую деятельность, что ему необходимо для снятия с пенсионного учета, включить в реестр адвокатов Республики Хакасия сведения о приостановлении заявителем статуса адвоката и направить соответствующие сведения в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2016 года заявление ФИО1 об установлении факта приостановления, прекращения адвокатской деятельности оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2016 года определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2016 года отменено, вынесено новое определение об отказе ФИО1 в принятии заявления об установлении факта приостановления (прекращения) адвокатской деятельности (статуса адвоката).

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 29 декабря 2016 года, ФИО1 просит отменить судебные постановления, как районного суда, так и суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы 27 января 2017 года материалы по заявлению ФИО1 истребованы в Красноярский краевой суд, куда поступили 8 февраля 2017 года.

Проверив поступившие материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии заявления ФИО1 не допущено.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обращался с заявлением о приостановлении статуса адвоката в Адвокатскую палату Республики Хакасия, на которое дан ответ о том, что <дата> г. заявитель исключен из Реестра адвокатов Республики Хакасия и его статус адвоката Адвокатская палата Республики Хакасия приостановить не может.

Из имеющихся в материалах ответов на обращения заявителя видно, что сведения о нем исключены из реестра адвокатов Республики Хакасия и не внесены в реестр адвокатов Красноярского края, удостоверение адвоката заявителем не сдано.

Обращаясь в суд в порядке особого производства с заявлением о приостановлении (прекращении) статуса адвоката, заявитель ссылался на то, что установление фактического приостановления адвокатской деятельности необходимо ему для снятия с пенсионного учета как адвоката.

Разрешая вопрос о принятии заявления ФИО1, судья районного суда усмотрел наличие спора о праве, поэтому на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснил заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Проверяя законность и обоснованность данного определения, суд второй инстанции указал, что порядок приостановления и прекращения статуса адвоката регламентирован ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», которым разрешение данных вопросов отнесено к компетенции совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате.

Учитывая, что в соответствии с приведенным законом предусмотрено обжалование в суд соответствующего решения совета адвокатской палаты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя об установлении факта приостановления (прекращения) адвокатской деятельности не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому отменил определение судьи районного суда и разрешил вопрос по существу, отказав ФИО3 в принятии заявления.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Исходя из положений ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение (п.3 ст.15 ФЗ).

Основания приостановления и прекращения статуса адвоката определены статьями 16 и 17 приведенного ФЗ.

При этом п.п.4, 5.1 ст.16, п.п.1, 5 ст.17 ФЗ № 63-ФЗ установлено, что решение о приостановлении, прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, и это решение может быть обжаловано в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, верно указал, что разрешение вопросов о приостановлении, прекращении адвокатской деятельности отнесено к компетенции совета адвокатской палаты, эти вопросы не могут быть разрешены судом в порядке особо производства.

П.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поэтому суд апелляционной инстанции правильно на основании ст.334 ГПК РФ отменил определение судьи районного суда об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, разрешил вопрос по существу, отказав заявителю в принятии заявления.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что он не имеет возможности во внесудебном порядке приостановить (прекратить) адвокатскую деятельность и его заявление об установлении такого факта подлежит рассмотрению судом, являются необоснованными.

Учитывая, что регистрация адвокатов в ПФР в качестве страхователей и снятие их с такого регистрационного учета осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы со ссылкой на необходимость установления факта приостановления его деятельности адвоката для снятия с регистрационного учета в ПФР.

Поскольку определение судьи районного суда правильно отменено судом апелляционной инстанции, оснований для его пересмотра в кассационном порядке, как просит заявитель кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 ГПК РФ

О п р е д е л и л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Е. Плаксина