Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2019 года по заявлению ФИО1 о возобновлении рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ассоциации «Красноярскхимлес» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2019 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ассоциации «Красноярскхимлес» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 июня 2019 года, ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.04.2004 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации «Красноярскхимлес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

13.02.2019 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с вновь открывшимися и новыми обстоятельствами, которые выступают основанием для возобновления производства по делу и замены ответчика руководителем предприятия - ФИО2, привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Красноярскхимлес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, рассмотрено по существу, с вынесением решения, гражданское дело по основаниям, предусмотренным ст. 217 ГПК РФ не приостановлено, в том числе в связи с реорганизацией предприятия.

ФИО1 участвовала в рассмотрении дела, присутствовала при вынесении решения 22.04.2004 года, в ходе судебного разбирательства исследованы документы, подтверждающие, что Ассоциация «Красноярскхимлес» преобразована в ООО «Бербикан», ООО «Бербикан» признано банкротом, ходатайств о замене ответчика - Ассоциации «Красноярскхимлес» на ФИО2, привлечении его к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя предприятия, ФИО1 не заявляла, исковые требования не уточняла.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций обоснованно указано, что приведенные заявителем обстоятельства в заявлении не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения, поскольку содержащиеся в заявлении доводы по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда и не влияют на существо принятого решения от 22.04.2004 года к заявленному ответчику, которым в иске ФИО1 отказано.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные, фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев