Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ГП КБР «Республиканское ипотечное агентство» на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к Государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Республиканское ипотечное агентство» о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов гражданского дела, между ФИО2 и Государственным учреждением КБР «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее Фонд) был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 обязалась принять участие в инвестировании строительства 60-квартирного жилого дома № в г. Нальчике, а Фонд обязался жилой дом сдать в эксплуатацию в срок не позднее и после получения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию, внесения дольщиками платежей передать дольщику по акту приема-передачи квартиру № общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м.

30 декабря 2005 года Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято решение о ликвидации Государственного учреждения «Республиканский фонд жилищного строительства».

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 19 октября 2010 года был удовлетворен частично иск ФИО1 к ГУ «Республиканский фонд жилищного строительства КБР» в лице ликвидационной комиссии и Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и архитектуры КБР о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с неисполнением Фондом принятых на себя обязательств по договору, и постановлено: взыскать с Государственного учреждения «Республиканский фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в размере рублей и в порядке компенсации морального вреда рублей. Постановлено также привлечь к субсидиарной ответственности Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства строительства и архитектуры КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

31 января 2011 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Республиканское ипотечное агентство» о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения – квартиры № в доме № в г. Нальчике в соответствии с условиями предложенного ответчиком проекта Договора № о долевом участии в строительстве жилья, исходя из общей стоимости квартиры рублей по стоимости одного квадратного метра рублей с зачетом в стоимость квартиры внесенных ею в строительство дома по договору от рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что по условиям договора застройщик – ГУ «Республиканский Фонд жилищного строительства обязалось сдать в эксплуатацию жилой дом в срок до . Распоряжением Правительства КБР от 30 декабря 2005 года №552 – РП в связи с созданием государственного предприятия «Республиканское ипотечное агентство» принято решение о ликвидации государственного учреждения «Республиканский фонд жилищного строительства». Агентству по управлению имуществом КБР предписано изъять из оперативного управления государственного учреждения «Республиканский фонд жилищного строительства» неиспользуемое имущество и внести его в уставный фонд создаваемого государственного предприятия КБР «Республиканское ипотечное агентство» (далее РИА). На праве хозяйственного ведения за РИА закреплены незавершенные строительством объекты, расположенные по адресам: .

Решением Нальчикского городского суда от 22 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2011 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Обязать Государственное предприятие «Республиканское ипотечное агентство» заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры № в доме № в соответствии с условиями проекта договора № о долевом участии в строительстве жилья от , исходя из общей стоимости квартиры рублей с зачетом в общую стоимость квартиры денежных средств в сумме рублей, внесенных ФИО1 в строительство жилого дома по договору № от , заключенному с ГУ КБР «Республиканский фонд жилищного строительства».

В надзорной жалобе директор ГП КБР «Республиканское ипотечное агентство» просит кассационное определение отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права, неправильной оценкой Судебной коллегией обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

В надзорной жалобе указано, что по существу заключенный ФИО1 с ГУ «Республиканский фонд жилищного строительства» договор является договором о долевом участии в строительстве жилья, а не договором купли-продажи квартиры. Истице были высланы проекты договора о долевом участии в строительстве жилья, но не продажи спорной квартиры. Приказ Министерства экономического развития и торговли КБР от 27 января 2006 года, которым РИА переданы права и обязательства Фонда на объекты незавершенного строительства и на который сослалась Судебная коллегия, противоречит положениям пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В жалобе указано также, что договора купли-продажи квартиры не существует, ФИО1 направлялись проекты о перезаключении договора о долевом строительстве. После ввода в эксплуатацию жилого дома отпали законные основания для заключения договора о долевом участии в строительстве, но не возникли обязательства по заключению между сторонами договора купли-продажи.

Для проверки доводов надзорной жалобы дело было истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при кассационном рассмотрении дела допущены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел в обстоятельствах дела обязанность РИА заключить договор купли-продажи квартиры с ФИО1, и сослался на то, что независимо от причин незаключения договора сторонами в те сроки, в которых оно предлагалось ФИО1, ни одна из сторон не направила другой стороне подписанный ею экземпляр договора № о долевом участии в строительстве жилья либо трехстороннего соглашения, а направление ликвидационной комиссии Фонда неподписанного никем текста договора нельзя считать надлежащим образом оформленной офертой.

Судебная коллегия правомерно посчитала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

По делу установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 19 октября 2010 года, что по договору № от , заключенному между ФИО1 и Фондом, истица в соответствии с условиями договора внесла часть стоимости квартиры в сумме рублей в кассу Фонда, остальная часть подлежала уплате года и в рассрочку на месяца.

11 октября Правительством КБР было принято решение о создании государственного предприятия КБР «Республиканское ипотечное агентство» с ведомственным подчинением Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства КБР. Агентству по управлению имуществом предписано было изъять из оперативного управления Фонда неиспользуемое имущество балансовой стоимостью рублей и внести в уставный фонд создаваемого РИА. В соответствии с Уставом предприятия, утвержденным 28 ноября 2005 года, Учредителем и собственником которого, как ранее и Фонда, является Кабардино-Балкарская Республика, от имени которой права собственника осуществляет Министерство экономического развития и торговли КБР (л.д.33).

27 января 2006 года Министерством экономического развития и торговли КБР издан приказ №4, которым предписывалось в связи с ликвидацией Фонда права и обязанности его на объекты незавершенного строительства передать РИА, а приказом №14 от 6 марта 2006 года Министерством строительства и жилищно –коммунального хозяйства КБР во исполнение Постановления Правительства КБР от 30 декабря 2005 года №552-РП предписано передать РИА права и обязанности (в том числе право залогодержателя) ликвидируемого Фонда, связанные с рассрочкой платежей, предоставленной гражданам КБР по программе ипотеки.

Оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела, Судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что РИА были переданы и обязательства Фонда, то есть в свой уставный капитал РИА приняло объект незавершенного строительства, в который были вложены и денежные средства истицы, и которая правомерно ставила вопрос об исполнении обязательств.

Доводы надзорной жалобы о том, что при издании приказа №4 от 27 января 2006 года Министерство экономического развития и торговли КБР вышло за рамки предписанных ему Распоряжением Правительства КБР полномочий, не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ оспорен в установленном порядке не был.

Как видно из материалов дела, 1 июля и истице был представлен проект трехстороннего соглашения, по условиям которого предлагалось заключить договор о долевом строительстве жилого дома в срок до и после ввода дома в эксплуатацию и внесения (ФИО3) ФИО1 долевых средств в полном объеме, РИА обязуется передать ей в собственность трехкомнатную квартиру № общей площадью кв. м с зачетом ранее внесенных ею денежных средств в сумме рублей (л.д.14). Был предложен и договор № о долевом строительстве жилья. Сторонами договора являлись РИА, как застройщик и ФИО4 –дольщик (л.д.15). И суд кассационной инстанции такое предложение правомерно расценил, как признание РИА своих обязательств перед истицей.

Строительство жилого дома завершено, местной Администрацией г.о. Нальчик 11 июня 2010 года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. По договору инвестирования строительства от 30 июня 2008 года продажа имущества осуществляется застройщиком – РИА (л.д.61-62).

По существу в жалобе оспариваются только факт передачи РИА не только прав, но и обязательств ликвидируемого Фонда. Судебная коллегия, проверив материалы дела, дала им оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что доводы жалобы, направленные на переоценку материалов дела, не могут служить достаточным основанием для пересмотра в порядке надзора судебного постановления, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы директора ГП КБР «Республиканское ипотечное агентство» на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2011 года с делом по иску ФИО6 ФИО5 к Государственному предприятию КБР «Республиканское ипотечное агентство» о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева