Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Ачинского района, ФИО2 о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 7 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ачинского района, ФИО2 о признании торгов недействительными.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 июня 2018 года, ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, которое с 18 декабря 2000 года осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории Ачинского района.

Постановлением администрации Ачинского района Красноярского края от 29 июня 2010 года №502-П ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4792 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>(впоследствии 76А), с разрешенным использованием – для размещения нежилого здания для хранения сельскохозяйственной техники, сроком на 10 лет.

30 июня 2010 года администрация Ачинского района заключила с ФИО1 договор аренды №47/10 сроком на 10 лет, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для размещения нежилого здания для хранения сельскохозяйственной техники. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15 июля 2010 года.

На земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 987,2 кв.м, принятое 20 мая 2011 года администрацией Ачинского района как бесхозяйный объект недвижимости, право муниципальной собственности Ачинского района на которое признано вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 17 августа 2012 года.

Постановлением от 02 ноября 2011 года №839-П администрация Ачинского района передала бесхозяйный объект недвижимого имущества на хранение ФИО1 до момента государственной регистрации права муниципальной собственности.

На основании указанного постановления 7 ноября 2011 года между администрацией Ачинского района и ФИО1 заключен договор хранения №12-11, согласно которому ФИО1 передано на хранение нежилое здание, площадью 987,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> сроком по 31 декабря 2011 года.

23 января 2013 года в установленном порядке зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание за муниципальным образованием Ачинский район Красноярского края.

Решением Ачинского районного Совета депутатов от 26 октября 2007 года №20-154Р (с изменениями от 6 апреля 2017 года) утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в Ачинском районе, в соответствии с которым приватизация муниципальной собственности проводится на основании прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год, утверждаемого Ачинским районным Советом депутатов.

Решением Ачинского районного Совета депутатов от 19 декабря 2013 года №32-30Р нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, включено в План приватизации муниципального имущества на 2014 год. Одновременно продавался земельный участок по этому же адресу.

Согласно протоколу о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения от 07 сентября 2015 года аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В 2016 году аукцион по продаже вышеуказанного муниципального имущества также не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в нем.

Постановлением администрации Ачинского района от 07 февраля 2017 года №57-П утверждены условия приватизации муниципального имущества посредством публичного предложения с указанием необходимой информации об объектах. Однако торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением администрации Ачинского района от 05 июня 2017 года утвержден Порядок организации продажи находящегося в собственности муниципального образования Ачинский район имущества без объявления цены, который применяется, если продажа имущества посредством аукциона и публичного предложения не состоялась.

Постановлением администрации Ачинского района от 17 августа 2017 года №361-П принято решение о продаже нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 987,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 4792 кв.м, без объявления цены.

Согласно условиям продажи муниципального имущества, являющимися Приложением №1 к постановлению администрации Ачинского района от 17 августа 2017 года №361-П, установлен предел предлагаемой претендентами цены приобретения недвижимого имущества в 291997 рублей 30 копеек. Способ приватизации объекта муниципального имущества: продажи муниципального имущества без объявления цены с использованием закрытой формы подачи предложений о цене приобретения имущества в течение одной процедуры проведения такой продажи, без предоставления рассрочки оплаты платежа.

29 августа 2017 года в сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на сайте администрации Ачинского района № размещено информационное сообщение о продаже объектов муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, информация о проведении торгов спорного имущества размещена в печатном издании «Уголок России» (выпуск №13 от 30 августа 2017 года).

Указанная размещенная информация содержала наименование органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения, наименование имущества и его характеристики, особые условия приватизации имущества, начальную цену продажи земельного участка и нежилого здания – 291997 рублей 30 копеек, условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов, порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений, исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества, а также сведения об обременении земельного участка арендой до 30 июня 2020 года.

25 сентября 2017 года в Управление муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района поступили заявки от ФИО1 и ФИО2

Из протокола заседания комиссии по подведению итогов продажи муниципального имущества без объявления цены от 29 сентября 2017 года следует, что победителем признан участник – гражданин ФИО2, предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество в сумме 350 000 рублей, в то время как ФИО1 предложено 59 000 рублей.

По результатам торгов между администрацией Ачинского района (продавцом) и ФИО2 (покупателем) 5 октября 2017 года заключен договор №1/17-ПР купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4792 кв.м и нежилого здания, расположенного на нем, площадью 987,2 кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> При этом в договоре указано на обременение земельного участка договором аренды сроком по 30 июня 2020 года, а также указано, что здание продается свободным от любых имущественных прав.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылался на то, что в соответствии со ст.39.11 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок и нежилое здание не могли быть предметом аукциона, поскольку земельный участок находится в аренде, а нежилое здание на хранении, в информационном сообщении о проведении торгов не содержалась информация о наличии обременений на земельный участок и нежилом здании.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 448 ГК РФ, определяющей общий порядок организации и проведения торгов, ФЗ от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что при организации и проведении торгов муниципального имущества не было допущено нарушений норм действующего законодательства, влекущих признание торгов недействительными, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом, судами установлено, что спорное имущество включено в план приватизации, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации, ФИО1 принимал участие в торгах, однако, победителем торгов признан другой участник – ФИО2, предложивший большую цену за реализуемое муниципальное имущество.

Также судами обоснованно указано, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также в силу Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в Ачинском районе, утвержденного решением Ачинского районного Совета депутатов от 26 октября 2007 года №20-154Р (с учетом изменений, внесенных решением Ачинского районного Совета депутатов Красноярского края от 06 апреля 2017 года №14-143Р), указание в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества о наличии обременений такого имущества не является обязательным.

Признавая несостоятельными приведенные истцом доводы о том, что в объявлениях на официальном сайте Российской Федерации и администрации Ачинского района для размещения информации о проведении торгов, а также в печатном издании «Уголок России» не содержалось сведений о том, что земельный участок обременен правом аренды ФИО1 сроком до 30 июня 2020 года, суды правомерно указали на то, что данные доводы противоречат материалам дела, поскольку в представленной в материалы дела выписке из печатного издания «Уголок России» и сведений с сайта www.torgi.gov.ru. такая информация содержалась.

Ссылка ФИО1 о том, что в информационном сообщении о проведении аукциона администрация г. Ачинска не довела до сведения участников торгов информацию о наличии обременений в отношении земельного участка и нежилого здания, правомерно не принята судом первой инстанции в качестве основания, свидетельствующего о признании торгов недействительными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению информации о наличии действующих обременений в отношении выставляемого на торги имущества.

Отклоняя доводы истца о том, что администрацией Ачинского района нарушено преимущественное право истца на выкуп спорного недвижимого имущества, суды со ссылкой ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указали, что преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества обладают субъекты малого и среднего предпринимательства, к числу которых ФИО1 не относится.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ФИО1 за все время использования нежилым зданием нес расходы по его хранению и содержанию, заключил договор на энергоснабжение, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, признаны несостоятельными, как не имеющие правового значения. Судами установлено, что спорное здание 20.05.2011 года принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества; 02.11.2011 года Администрацией Ачинского района вынесено постановление №839-П о передаче бесхозяйного объекта недвижимого имущества на хранение ФИО1 до момента государственной регистрации права муниципальной собственности; 23.01.2013 года на указанное здание признано право собственности муниципального образования Ачинский район; 07.11.2011 года между Администрацией и ФИО1 заключен договор хранения №12-11, согласно которому ФИО1 передано на хранение нежилое здание сроком по 31.12.2011 года. Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что здание передано истцу на основании договора хранения, не предусматривающего переход прав владения и (или) пользования, и передано до момента регистрации права муниципальной собственности - до 23.01.2013 года, в связи с чем, ФИО1 в силу положений ст. 891, 892 ГК РФ, обязан был принять все предусмотренные договором хранения меры для обеспечения сохранности переданной на хранение вещи.

Являлись также предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций доводы кассационной жалобы о том, что в информационном сообщении о проведении аукциона администрация г. Ачинска не довела до сведения участников торгов информацию о наличии обременений в отношении нежилого здания. Указанные доводы жалобы суды нижестоящих инстанций признали несостоятельными, указав, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению информации о наличии действующих обременений в отношении выставляемого на торги имущества. Договор хранения, заключенный администрацией Ачинского района с истцом в отношении нежилого здания, так и договор аренды в отношении земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, к числу обременений, перечисленных в ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не относятся.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Ачинского районного Совета депутатов от 06.04.2017 года №14-143Р внесены изменения в решение Ачинского районного Совета депутатов от 26.10.2007 года №20-154Р, которым утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в Ачинском районе, а именно внесены изменения в перечень сведений, которые должны содержаться в решении об условиях приватизации муниципального имущества, содержащееся ранее условие об имеющемся обременении исключено. В связи с чем, не указание в информации на заключенный 07.11.2011 года договор хранения здания не является нарушением действующего законодательства Российской Федерации о проведении торгов по продаже государственного и муниципального имущества. Доказательств того, что это повлияло на результаты торгов, количество участников аукциона и их права, суду не представлено. Преимущественное право истца на выкуп спорного недвижимого имущества не нарушено, поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, обладающих преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку истец с требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности не обращался.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления.

Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.Н. Щурова