Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2019 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26 июня 2019 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 16 декабря 2010 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 декабря 2015 года осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи с тем, что 13 декабря 2015 года в 21.00 час при обходе сотрудниками администрации ИУ камерных помещений отряда №3 он был обнаружен в комнате для хранения личных вещей, где принимал пищу в неустановленном для этого месте, на законное требование прекратить прием пищи начал высказывать свое недовольство, был груб и невежлив, употреблял нецензурные жаргонные слова, размахивал руками, обращался к сотруднику администрации на «Ты»; неоднократные законные требования, выдвинутые сотрудником администрации «прекратить свои противоправные действия» - не исполнил, продолжал употреблять жаргонные слова, тем самым нарушил гл. 3, п. 14, 15, гл. 4 п. 16 ПВР в ИУ.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом заместителя начальника ИК-24, актом о доведении до сведения осужденного рапорта и разъяснении сути допущенного нарушения, уведомления о рассмотрении вопроса на дисциплинарной комиссии от 14 декабря 2015 года; актом об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения от 14 декабря 2015 года, в котором отмечено, что в беседе устно факт нарушения не отрицает; заключением по факту допущенного нарушения от 14 декабря 2015 года, письменными объяснениями осужденных, подтвердивших факт высказывания нецензурной брани ФИО1, постановлением о временном водворении 13 декабря 2015 года в штрафной изолятор за оказание сопротивления сотруднику администрации, постановлением начальника ИК-24 от 14 декабря 2015 года о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток. С указанным постановлением истец ознакомлен 14 декабря 2015 года, от подписи отказался, что подтверждено актом от 14 декабря 2015 года.

29 сентября 2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 4 суток в связи с тем, что, отбывая наказание в отряде со строгими условиями содержания, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 23 сентября 2017 года в 16.19 часов и 27 сентября 2017 года в 16.25 часов находился в секции №2 с нарушением формы одежды - без куртки х/б установленного образца.

Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден: рапортами оператора группы надзора путем видеонаблюдения; рапортами младшего инспектора ИК-24; рапортом начальника отряда, из которого также следует, что осужденный формой одежды по сезону с нагрудным знаком обеспечен из подменного фонда вещевого склада ОСУОН; справкой инспектора ОБ ИК-24, согласно которой при переводе в отряд СУС ИК-24 осужденный ФИО1 был обеспечен одеждой установленного образца с нагрудным знаком, закрепленной за этим помещением, а именно: костюмом х/б, нагрудным знаком, нательным бельем, срок износа которых не вышел; актом просмотра архива с видеокамер; письменным объяснением осужденного ФИО1; актом о доведении до сведения осужденного рапорта и разъяснении сути допущенного нарушения, уведомления о рассмотрении вопроса на дисциплинарной комиссии от 28 сентября 2017 года; постановлением начальника ИК-24 от 29 сентября 2017 года о водворении в ШИЗО сроком на 4 суток. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен 29 сентября 2017 года, что подтверждено его подписью.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 1 марта 2018 года, в рамках административного дела по иску ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника ИК-24 от 29 сентября 2017 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 4 суток отказано.

ФИО1, ссылаясь на незаконность постановлений начальника ИК-24 от 14 декабря 2015 года и 29 сентября 2017 года, поскольку вмененных ему проступков не совершал, вещевым довольствием в установленном порядке обеспечен не был, указывая на то, что в результате незаконного водворения в штрафной изолятор сроком в общей сложности на 19 суток нарушены его права и свободы, гарантируемые законом, а также причинены нравственные страдания, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании вышеуказанных постановлений, компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением суда от 1 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 20 сентября 2018 года производство по делу в части оспаривания постановления от 29 сентября 2017 года прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 151,1069,1099 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на недоказанность факта совершения сотрудниками ИК-24 противоправных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ему физических и нравственных страданий, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда и оставляя принятое решение без изменения, отметил, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, а также законность наложения дисциплинарных взысканий.

Признавая несостоятельными доводы ФИО1 о невозможности совершения им 13 декабря 2015 года дисциплинарного проступка ввиду нахождения в ШИЗО на основании иного постановления должностного лица ИК-24, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные обстоятельства опровергаются представленными материалами, послужившими основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания, которые не противоречат факту его временного помещения 13 декабря 2015 года в ШИЗО за оказанное сопротивление сотруднику администрации.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны доводы, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемые судебные постановления.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных им требований, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в обоснование иска, несоответствие представленных ответчиками письменных доказательств положениям статьи 71 ГПК РФ и отсутствие оснований для их принятия и исследования судом, сводятся к несогласию с вышеприведенными выводами, произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, поэтому оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.А. Прилуцкая