Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Киселева А.А., изучив кассационную жалобу ФИО1, поданную на решение мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 29 января 2018 года и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л А:

Кассационная жалоба ФИО1 поступила в Красноярский краевой суд 04 июля 2018 года.

Согласно ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Вместе с тем, поданная ФИО1 кассационная жалоба им не подписана.

Кроме того, обращаю внимание, что по смыслу п.п.5,7 ч.1 ст.378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать точное указание на просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч.1 ст.390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.7, ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ).

Между тем, изложенная заявителем в жалобе просьба о принесении протеста на предмет отмены обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 29.11.2018 года и апелляционного определения Канского городского суда от 29.05.2018 года не может быть рассмотрена Президиумом Красноярского краевого суда, так как не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, установленным в ст.390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению.

После устранения недостатков, указанных в настоящем определении, заявитель вправе вновь подать кассационную жалобу в суд кассационной инстанции – Президиум Красноярского краевого суда с соблюдением правил, установленных статьями 376-378 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ФИО1, поданную на решение мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 29 января 2018 года и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 29 мая 2018 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Киселева