Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Идринского районного суда Красноярского края от 9 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

решением Идринского районного суда Красноярского края от 9 января 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2018 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 июля 2018 г., ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 определено, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 145 указанных Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Названным пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

16 августа 2010 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №11276, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а истец обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

28 ноября 2011 г. между сторонами договора было подписано соглашение о внесении изменений в договор.

2 февраля 2015 г. на объекте частной собственности ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел пожар, в результате которого нежилое помещение выгорело полностью.

4 февраля 2016 г. работниками ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» Е. и П. по вышеуказанному адресу была проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии в форме инструментальной проверки, в ходе которой было установлено безучетное потребление электроэнергии, основанием для чего послужило выявление установки дополнительных устройств, искажающих показания прибора учета, нарушение антимагнитной пломбы №24050420030, в связи с чем были составлены акты проверки приборов учета с отражением выявленного безучетного потребления электроэнергии, подписанные ФИО1 без замечаний.

25 августа 2017 г. ФИО1 получил уведомление о начислении суммы за потребление электрической энергии в размере 213289 руб. 50 коп.

Указывая на незаконность действий ответчиков по составлению акта безучетного потребления электроэнергии от 4 февраля 2016 г. и начислению платы за потребленную электроэнергию на его основании, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 167, 172, 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, исходил из того, что обязанность по обеспечению сохранности и содержанию прибора учета в состоянии, обеспечивающем надлежащий учет потребленной электроэнергии, в силу действующего законодательства лежит на потребителе, ФИО1 как собственник нежилого помещения должен соблюдать установленный режим потребления коммунального ресурса.

Оценив с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, материалы проверки, показания свидетелей, иные представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание акта проверки прибора учета от 4 февраля 2016 г. № 92.2/13 и акта о безучетном потреблении электроэнергии от 4 февраля 2016 г. № 241602218, суд пришел к выводу о том, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, безучетного потребления ФИО1 электрической энергии, неисполнения им обязанности по обеспечению сохранности прибора учета, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, нарушений при проведении проверки прибора учета абонента ФИО1 работниками ПАО «МРСК Сибири» и составлении оспариваемого акта допущено не было, обстоятельства обнаружения нарушения, указанные в акте проверки, истцом не опровергнуты, что влечет предусмотренные действующим законодательством последствия и обязанность потребителя внести доначисленную плату за электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, согласился с выводами суда первой инстанции, оставил принятое им решение без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы, сводящиеся к утверждениям об обоснованности заявленных требований, незаконности действий сотрудников ответчиков при проведении проверки, недоказанности вины по вмешательству в работу прибора учета, подписании акта под влиянием заблуждения, повторяют правовую позицию заявителя по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую правильную оценку в обжалуемых судебных актах, данные доводы правомерно отвергнуты судами как несостоятельные, основанные на неверном толковании существа спорных отношений и норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Идринского районного суда Красноярского края от 9 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский