Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изучив кассационную жалобу Васечко Любови Геннадиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 года, принятое по заявлению Васечко Любови Геннадиевны о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве и зачете встречных однородных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Васечко Л.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести зачет встречных однородных требований и замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 1 февраля 2019 года в части требований о взыскании задолженности в размере 3327973,35 руб. с Васечко Л.Г. на Чеботарева Д.Д., а в части требований о взыскании задолженности в размере 45090,00 руб. в пользу взыскателя Васечко Л.Г. исполнительное производство оставить без изменения, при этом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

В обоснование требований указала, что в ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с нее в пользу Чеботарева Д.Д. 3327973,35 руб., а также исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с Дубровицкого Д.Ю. в ее пользу 3373063,35 руб. Оба исполнительных производства вытекают из одних и тех же обстоятельств, что дает основания для проведения взаимозачета, замены стороны взыскателя в исполнительном производстве о взыскании денежной суммы с Дубровицкого Д.Ю. на ее кредитора Чеботарева Д.Д. и прекращения исполнительного производства о взыскании с нее денежной суммы в пользу Чеботарева Д.Д.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Васечко Л.Г. о замене стороны в исполнительном производстве отказано. Обязательства Васечко Л.Г. перед Чеботаревым Д.Д. и обязательства Дубровицкого Д.Ю. перед Васечко Л.Г. признаны прекращенными зачетом с взысканием с Дубровицкого Д.Ю. в пользу Чеботарева Д.Д. 3327973,35 руб. Определено, что решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васечко Л.Г. к Дубровицкому Д.Ю. о взыскании денежных средств в части взыскания с Дубровицкого Д.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 25140 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. необходимо исполнять самостоятельно.

Дело пересмотрено в апелляционном порядке, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле ОСП по г. Ялте.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года указанное определение суда первой инстанции от 18 апреля 2019 года отменено, вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления Васечко Л.Г. о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве и зачете встречных однородных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 5 сентября 2019 года через организацию почтовой связи, Васечко Л.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения Ялтинского городского суда от 18 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Васечко Л.Г. отсутствуют.

Установлено, что на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 октября 2017 года в исполнительном производстве №-ИП Васечко Л.Г. является должником, а Чеботарев Д.Д. – взыскателем денежных средств в общей сумме 3327973,35 рублей.

На основании решения Ялтинского городского суда от 11 декабря 2018 года в исполнительном производстве №-ИП Васечко Л.Г. является взыскателем, а Дубровицкий Д.Ю. – должником денежных средств в размере 3373063,35 рублей.

Частично удовлетворяя заявление Васечко Л.Г., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для замены стороны в исполнительном производстве не имеется, но имеются основания для прекращения обязательства Васечко Л.Г. перед Чеботаревым Д.Д. зачетом требований в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ, с взысканием долга Васечко Л.Г. перед Чеботаревым Д.Д. с Дубровицкого Д.Ю.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обязательство Васечко Л.Г. перед Чеботаревым Д.Д. возникло из предварительного договора купли-продажи, стороной которого Дубровицкий Д.Ю. не является, а обязательство Дубровицкого Д.Ю. перед Васечко Л.Г. возникло из договора поручения, стороной которого Чеботарев Д.Д. не является.

Доказательств заключения между ней, Чеботаревым Д.Д. и Дубровицким Д.Ю. соглашений о переводе долга или уступке права требования, которые бы давали основания для проведения взаимозачета и замены в исполнительном производстве №-ИП о взыскании 3373063,35 руб. взыскателя с Васечко Л.Г. на Чеботарева Д.Д. с одновременным прекращением исполнительного производства №-ИП о взыскании 3327973,35 руб., по которому Васечко Л.Г. является должником, а Чеботарев Д.Д. - взыскателем, заявитель суду не представила.

Обжалуя апелляционное определение, Васечко Л.Г., выражая несогласие с вышеуказанными выводами суда второй инстанции, ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении заявления, указывая, что Дубровицкий Д.Ю. является участником одних и тех же обязательств и связан неустранимыми обязательствами перед нею и Чеботаревым Д.Д., возникшими из предварительного договора купли-продажи, заключенного между Чеботаревым Д.Д. и Дубровицким Д.Ю.

С учетом этого полагает, что на основании ст. 410 ГК РФ, регулирующей прекращение обязательств зачетом, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 44 ГПК РФ её заявление подлежало удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку получили оценку судебной коллегии со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в передаче кассационной жалобы Васечко Любови Геннадиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Судья Верховного

Суда Республики Крым Притуленко Е.В.