Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., изучив по кассационной жалобе Зыль Аделины Владимировны гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Респект» к Зыль Аделине Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы за жилые и нежилые помещения, пени,

У с т а н о в и л:

ТСЖ «Респект» предъявило в суде иск к Зыль А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы за жилые и нежилые помещения, пени.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Респект» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 2002 года. Зыль А.В., являясь собственником нежилых помещений № и жилых помещений - квартир № в указанном многоквартирном доме, не в полном размере оплачивает коммунальные услуги, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и пени за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года составляет 166751,49 руб., которую ТСЖ «Респект» просит взыскать с Зыль А.В.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2018 года, с Зыль А.В. в пользу ТСЖ «Респект» взысканы 166751,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 6422 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 июля 2018 года, Зыль А.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

По результатам изучения кассационной жалобы 23 августа 2018 года дело истребовано в Красноярский краевой суд, куда поступило 25 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела, за Зыль А.В. зарегистрировано право собственности на квартиры: №, общей площадью 133,1 кв.м., и №, общей площадью 132,2 кв.м., а также нежилые помещения: №, общей площадью 84 кв.м., №, общей площадью 15,2 кв.м., в доме <адрес> (т. 1, л.д. 71 – 74). По акту приема нежилых помещений на основании решения суда Зыль А.В. в собственность приняты два нежилых помещения № и №, общей площадью 102,8 кв.м и 124,4 кв.м. соответственно, расположенные в этом же многоквартирном жилом доме (т. 1, л.д. 75).

Управление многоквартирным домом <адрес> с 2002 года осуществляет ТСЖ «Респект» на основании протокола общего собрания от 13 августа 2002 года (т. 1, л.д. 125 – 129).

Размер расходов по содержанию общедомового имущества (членских взносов) утвержден протоколами очередного общего собрания членов ТСЖ «Респект» от 23 апреля 2015 года и от 2 июня 2016 года (т.1, л.д. 130 – 135).

АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» производится поставка тепловой энергии по указанному адресу, счета за потребленную энергию выставляются для оплаты ТСЖ «Респект».

В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся расчетным путем, исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края №450-п от 19 декабря 2014 и №422-п от 16 декабря 2015 года, при этом расчёт показателей энергопотребления и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя по нежилым помещениям № и № в доме <адрес> за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года произведен энергоснабжающей организацией (т. 1, л.д. 125 – 133).

Из представленных истцом в материалы дела копий платежных документов для внесения платы за содержание помещения, общедомового имущества и коммунальных услуг и представленных ответчицей платежных поручений видно, что в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года Зыль А.В. оплату оказанных ей жилищно-коммунальных услуг производила не в полном объеме, в отношении принадлежащих ей квартир № и нежилых помещений № вносила плату за коммунальные услуги, кроме отопления, а в отношении нежилых помещений № – кроме членских взносов и отопления (т. 1, л.д. 36 – 95, 186 – 245).

По состоянию на 23 ноября 2017 года задолженность Зыль А.В. перед ТСЖ «Респект» за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года составила 156729,94 руб., пени 10021,55 руб., в том числе за квартиры: № – 18727,06 руб., № – 14970,03 руб., за нежилые помещения: № – 8285,19 руб., № – 8755,15 руб., № – 52454,95 руб., № – 63559,11 руб.

Удовлетворяя требования ТСЖ «Респект», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Зыль А.В., являясь собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, обязана оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги и нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и установив, что у Зыль А.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и пени с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года в общей сумме 166751,49 руб., взыскал с неё в пользу истца указанную сумму долга.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года Зыль А.В. оплату оказанных ей жилищно-коммунальных услуг производила не в полном объеме, задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и пени составляет 166751,49 руб., в том числе за квартиры: № – 18727,06 руб., № – 14970,03 руб., за нежилые помещения: № – 8285,19 руб., № – 8755,15 руб., № – 52454,95 руб., № – 63559,11 руб. и суд обоснованно взыскал с неё в пользу ТСЖ «Респект» эту сумму.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158).

Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие технической возможности индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. При этом плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников и нанимателей предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за коммунальные услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Материалами дела подтверждается, что начисление платы за отопление по нежилым помещениям № производилось истцом только за оказание такой услуги для мест общего пользования, её размер правомерно определялся, пропорционально площади нежилых помещений.

Поэтому доводы кассационной жалобы Зыль А.В. о том, что нежилые помещения № к системе отопления не подключены, а нежилое помещение № не подключено к системе водоснабжения и истец незаконно начисляет ей плату за отопление этих нежилых помещений и водоснабжение, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ТСЖ «Респект» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания от 13 августа 2002 года, размеры обязательных платежей и взносов для владельцев помещений в многоквартирном доме установлены решениями собрания членов товарищества, оформленными протоколами от 23 апреля 2015 года и от 2 июня 2016 года.

С учётом изложенного являются необоснованными доводы кассационной жалобы Зыль А.В. об отсутствии у ТСЖ «Респект» права на начисление и сбор платежей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что расчёт платежей за услуги отопления произведен истцом в соответствии тарифами на тепловую энергию, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №450-п от 19 декабря 2014 и №422-п от 16 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно п. п. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в то время как нечлены - плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.

Обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в ТСЖ, ни от выбранного способа управления многоквартирным домом и основана на законе (п. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).

В указанной связи ссылки Зыль А.В. в кассационной жалобе на то, что она членом ТСЖ «Респект» не является, а также о том, что расчёт платы за отопление произведён истцом не по тарифам, установленным приказом РЭК Красноярского края от 15 декабря 2016 года № 396 не подтверждены материалами дела и не свидетельствует о наличии установленных законом оснований для освобождения её от обязанности по внесению обязательных платежей за принадлежащие ей помещения в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2017 года судьей Центрального районного суда Сенькиной Е.М. вынесено определение о принятии к производству искового заявления ТСЖ «Респект» к Зыль А.В. о взыскании задолженности, пени (т. 1, л.д. 1), таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству не выносил, оснований для рассмотрения иска у суда не имелось, являются несостоятельными.

Также материалами дела опровергаются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что определение о принятии иска к производству в адрес ответчика не направлялось, поскольку согласно судебному извещению и уведомлениям о вручении Зыль А.В. лично получены копия определения и копия искового материала по двум адресам: <адрес> и <адрес> (т. 1, л.д. 100 – 103).

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы Зыль А.В. о нарушении районным судом норм процессуального права, выразившихся в не составлении мотивированного определения об отказе в принятии её встречного искового заявления.

Из материалов дела видно, что ходатайство Зыль А.В. о принятии встречного искового заявления разрешено судом в судебном заседании 30 января 2018 года и в принятии встречного искового заявления отказано (т. 2, л.д. 16). Отсутствие отдельного процессуального документа, вынесенного судом по вопросу об отказе в принятии встречного искового заявления, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Действия суда не противоречат положениям гражданского процессуального законодательства и разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Доводы кассационной жалобы Зыль А.В. со ссылкой на то, что судьёй районного суда несвоевременно подписан протокол судебного заседания от 23 ноября 2017 года, а также о необоснованном принятии судом второй инстанции расчёта суммы задолженности, приведённого истцом в возражениях на её апелляционную жалобу, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 ГПК РФ

О п р е д е л и л:

В передаче кассационной жалобы Зыль Аделины Владимировны для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Е. Плаксина