Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Краспригород» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Краспригород» о возложении обязанности по приведению сайта в сети Интернет в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52872-2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 января 2019г. в удовлетворении требований Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Краспригород» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 января 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым на АО «Краспригород» возложена обязанность привести сайт http://kraspg.ru в соответствие с требованиями закона (в том числе ГОСТ Р 52872-20012 «Национальный стандарт. Российской Федерации. Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению»), путем размещения на главной странице веб-сайта текстовой гиперссылки для перехода на версию сайта АО «Краспригород» для слабовидящих в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 31 июля 2019 г., представитель АО «Краспригород» Попов А.В., действующий по доверенности от 10 августа 2017 г., просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2019 г., ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», регламентирующей обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, организации независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить условия для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (пункт 2 части 1); порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (часть 2).

Согласно статьям 2, 12 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); перевозчик обязан: иметь лицензии на осуществление всех подлежащих лицензированию в соответствии с федеральным законом видов деятельности при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа или грузобагажа; владеть железнодорожным подвижным составом для осуществления перевозок на праве собственности или ином праве.

Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ).

Статьей 80.1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» закреплена обязанность перевозчика и владельца инфраструктуры в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов обеспечить условия доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов железнодорожного транспорта и предоставляемых на вокзалах и в поездах услуг наравне с другими пассажирами, предусмотрен неисчерпывающих перечень мер по обеспечению исполнения такой обязанности, в том числе ознакомление с правилами перевозки пассажиров, а также другой необходимой информацией об условиях перевозки в доступной для пассажиров из числа инвалидов форме (абзац четвертый части 1).

Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых на вокзалах и в поездах дальнего следования услуг определяется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 8 статьи 80.1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ).

В соответствии с предписаниями пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и части 8 статьи 80.1 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 6 ноября 2015 г. № 329 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 6 ноября 2015 г. № 329 (в редакции приказа от 27 сентября 2017 г. № 391) перевозчики, владельцы инфраструктуры на вокзалах и в поездах дальнего следования обеспечивают, в том числе с помощью персонала и вспомогательных средств, создание пассажирам из числа инвалидов условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе возможность ознакомления с правилами перевозки пассажиров, а также другой необходимой информацией об условиях перевозки в доступной для пассажиров из числа инвалидов форме при обращении к представителю перевозчика или владельца инфраструктуры и (или) по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по телефону.

Судами установлено, что АО «Краспригород» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 июля 2005 г., действует в организационно-правовой форме акционерного общества, основным видом деятельности ответчика согласно Устава является перевозка железнодорожным транспортом пассажиров пригородного сообщения.

26 декабря 2016 г. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта АО «Краспригород» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирскими поездами, в дальнем следовании скорыми поездами, в том числе на территории Республики Хакасия.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 апреля 2019 г., учредителями АО «Краспригород» являются ОАО «Российские железные дороги» (51% уставного капитала) и Государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (49% уставного капитала).

По информации, предоставленной АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», АО «Краспригород» является администратором доменного имени kraspg.ru по состоянию на 12 декабря 2018 г.

21 мая 2018 г. Абаканской транспортной прокуратурой вносилось представление АО «Краспригород» об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, в котором указывалось, что на официальном сайте ответчика отсутствует версия для слабовидящих в соответствие с ГОСТ Р 52872-2012, на которое 18 июня 2018 г. АО «Краспригород» дан ответ о том, что применение названного ГОСТ является добровольным.

Из представленной прокурором информации усматривается, что на главной странице официального сайта kraspg.ru имеются ссылки на информацию о схеме движения электрички; о расписании движения электропоездов; о схеме движения пригородных сообщений; о местах продажи билетов; имеются также новости и рубрика «Вопрос-ответ». На представленной копии страницы в сети Интернет вся значимая информация в текстовой форме, изображения носят характер иллюстраций.

Указывая на то, что АО «Краспригород» не исполнены обязанности по обеспечению свободного доступа к информации о своей деятельности перевозчика инвалидам по зрению, поскольку ответчиком на официальном сайте в сети «Интернет» не обеспечен беспрепятственный доступ пассажиров, инвалидов по зрению к информации об условиях перевозки, а именно не предоставлена возможность масштабирования (увеличения и уменьшения) шрифта и интерфейса данного сайта, то есть, отсутствует версия для слабовидящих в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52872-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению», что нарушает право неопределенного круга лиц на получение информации, необходимой для получения услуг по перевозке железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, Абаканский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском, просил возложить на АО «Краспригород» обязанность привести сайт по адресу http://kraspg.ru в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52872-2012 путем размещения на главной странице веб-сайта текстовой гиперссылки для перехода на версию сайта АО «Краспригород» для слабовидящих в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что ГОСТ Р 52872-2012, принятый в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», не носит обязательного характера для АО «Краспригород» и сам по себе факт отсутствия на официальном сайте гиперссылки на версию сайта для слабовидящих не является нарушением прав инвалидов.

При этом суд сослался на то, что требования Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а такжеПорядка обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сети «Интернет», утвержденного приказом Минкомсвязи России от 30 ноября 2015 г. №483, о наличии альтернативных текстовых версий сайтов, переход к которым осуществляется с главной страницы официального сайта, распространяются только на государственные органы и органы местного самоуправления, для организаций иных форм собственности способы обеспечения доступности информации для инвалидов определяются самостоятельно, обязательный характер для таких организаций данных требований не установлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, признала их не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При этом судебная коллегия указала на ошибочность выводов суда о необходимости применения в настоящем случае Федерального закона от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который не подлежал применению при разрешении спора, поскольку применению подлежал Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, положения Конституции Российской Федерации, Конвенции о правах инвалидов, заключенной в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г. и ратифицированной Российской Федерацией, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нормы Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, утвержденного приказом Минтранса России № 329 от 6 ноября 2015г., принятым во исполнение предписаний статей 13 и 14 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», которыми внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности по созданию необходимых условий для обеспечения инвалидам беспрепятственного доступа наравне с другими категориями граждан к пользованию железнодорожным транспортом, связанным с таким пользованием средствам связи и информации в целях ознакомления с правилами перевозки пассажиров, а также другой необходимой информацией об условиях перевозки в доступной для пассажиров из числа инвалидов форме при обращении к перевозчику АО «Краспригород» по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, установив факт несоблюдения ответчиком гарантированного государством свободного и беспрепятственного доступа слабовидящих инвалидов к информации, размещенной на официальном сайте перевозчика АО «Краспригород» в сети «Интернет», учитывая социальную направленность и значимость выполнения требуемой прокурором от ответчика обязанности, позволяющей в действительности защитить права и законные интересы неопределенного, но широкого круга лиц из числа инвалидов; узкую направленность требования к предприятию, являющемуся монополистом в сфере пассажирских перевозок, заключающему публичные договоры перевозки, условия которых должны исключать дискриминацию для получения услуги перевозки по отношению к тем или иным слоям населения, а также то обстоятельство, что выполнение обязанности по приведению сайта ответчика в соответствие с законодательством о защите прав инвалидов не влечет для ответчика несение необоснованно высоких финансовых затрат и является реально исполнимым, суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, возложив на АО «Краспригород» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу привести сайт http://kraspg.ru в соответствие с требованиями закона (в том числе ГОСТ Р 52872-20012 «Национальный стандарт. Российской Федерации. Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению»), путем размещения на главной странице веб-сайта текстовой гиперссылки для перехода на версию сайта АО «Краспригород» для слабовидящих.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ.

Как показал анализ кассационной жалобы представителя ответчика, доводы заявителя, сводящиеся к утверждениям о неправомерности заявленных прокурором требований, отсутствии обязанности по приведению официального сайта АО «Краспригород» в сети «Интернет» в соответствие с требованиями законодательства о защите прав инвалидов, мотивированные ссылками на то, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в пригородных поездах, повторяют позицию, ранее изложенную стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, по существу представляют выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, утвержденный приказом Минтранса России № 329 от 6 ноября 2015г., принят согласно предписаниям как части 8 статьи 80.1 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», так и пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», конкретизирует обязанности организаций независимо от их организационно-правовых форм по обеспечению условий для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным транспортом в пригородном и междугородном сообщении, средствами связи и информации.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильным по существу выводам о том, что обязанность по выполнению предписаний Порядка, утвержденного приказом Минтранса России № 329 от 6 ноября 2015 г., обеспечению инвалидам беспрепятственного доступа наравне с другими категориями граждан к пользованию железнодорожным транспортом и к связанным с таким пользованием средствам связи и информацией в целях ознакомления с правилами перевозки пассажиров, а также другой необходимой информацией об условиях перевозки в доступной для пассажиров из числа инвалидов форме при обращении к перевозчику по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространяется на перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров, как в поездах дальнего следования, так и в пригородных поездах.

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Краспригород» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский