Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «Союзторгсервис», поступившую в Краснодарский краевой суд 14 января 2016 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску Иващенко Святослава Вячеславовича к Меджидову Магомеду Лабазанилавовичу о возврате суммы займа, по встречному (регрессному) иску Меджидова Магомеда Лабазанилавовича к обществу с ограниченной ответственностью «Союзторгсервис» о возврате суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от <...> в размере <...>., в том числе: <...>. сумма займа, <...>. проценты за пользование заемными денежными средствами, <...> сумма неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Требования мотивированы тем, что <...> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <...>., п. 3 данного договора установлен срок возврата займа не позднее <...>. В соответствии с п. 4 указанного договора за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате проценты из расчета 5% в месяц. В соответствии с п. 2 договора займа заемные денежные средства в сумме указанной в п. 1 настоящего договора, предоставляются заемщику на развитие ООО «Союзторгсервис», директором которого являлся заемщик. В соответствии с распиской от <...> ответчик фактически получил от истца денежные средства в обусловленной договором сумме и обязался возвратить в соответствии с условиями договора займа. Таким образом, истец в полном объеме выполнил все обязательства, установленные договором займа. В связи с тем, что при наступлении срока возврата займа, ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате обусловленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, истцом <...> в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об исполнении принятых обязательств по договору займа в срок до <...>. Указанная претензия вручена лично ответчику, однако, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены. В соответствии с п. 4 договора займа за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 5% в месяц за весь период пользования земными денежными средствами, таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <...>. Пунктом 5 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в письменной форме установленной законом. В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа наступило у ответчика <...>, с указанной даты на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в указанном размере. По состоянию на <...> (дату подачи искового заявления) период просрочки составляет 135 дней, сумма неустойки за указанный период составляет <...>.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «<...>» о взыскании земных денежных средств в размере <...>., в том числе: <...>. сумма займа, <...>. проценты за пользование заемными денежными средствами, <...>. сумма неустойки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <...>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения <...> единственного участника ООО «<...>» (гражданина < Ф.И.О. >3) от <...> ФИО2 был назначен директором ООО «<...>» и в соответствии с приказом <...> от <...> ФИО2 фактически приступил к исполнению обязанностей директора ООО «<...>» с возложением на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учета. В соответствии с п. 2 договора займа от <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 заемные денежные средства в сумме указанной в п. 1 настоящего договора, предоставляются ФИО2 для развития ООО «<...>». В период с <...> по <...> ФИО2 внес на расчетный счет ООО «<...>» в качестве займа денежные средства в общей сумме <...>., а именно: <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>., <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.

Договоры займа в письменной форме между ФИО2 и ООО «<...>» не заключались, однако, считает, что данное обстоятельство не лишает ФИО2 права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Выпиской по расчетному счету ООО «<...>» <...> открытому в филиале «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», содержащей существенные условия договора займа (сумма займа, данные заемщика и займодавца, назначение платежа «заемные средства от ФИО2 дог. б/н от...»), подтверждается факт передачи ФИО2 ООО «<...>» заемных денежных средств, соответственно, данная выписка в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений регулируемых положениями ГК о договоре займа. Заключая договор займа с ФИО1 и передавая указанные денежные средства в заем ООО «<...>» ФИО2 исходил из того обстоятельства, что ООО «<...>» является действующей и платежеспособной организацией осуществляющей финансовую деятельность, и указанные денежные средства необходимы для строительства торгово-офисного здания по <...> в <...>, в целях размещения офиса и складских помещений необходимых для развития деятельности ООО «<...>». Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «<...>», из которой видно, что заемные денежные средства в основном были израсходованы для осуществления расчетов с подрядными организациями и осуществления строительства офиса ООО «<...>», которого не было за весь период существования данной организации. ФИО2 в связи с поступлением требований от ФИО1 о возврате суммы займа и процентов, установленных договором займа, неоднократно обращался к учредителю общества с просьбой возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты, из расчета стоимости пользования денежными средствами, установленными в договоре займа заключенном с И.С.ВБ. Однако, денежные средства ФИО2 не возвращены по настоящее время. Кроме того, ФИО2 на протяжении всего периода времени заработная плата практически не выплачивалась, а если и выплачивалась то была занижена в пределах от <...> до <...>., что менее величины прожиточного минимума по РФ устанавливаемого постановлениями Правительства РФ, а в течение четырех месяцев подряд предшествующих подаче искового заявления, заработная плата ФИО2 вовсе не выплачивается, деятельность ответчика фактически остановлена по независящим от ФИО2 причинам в связи с чем, считает, что имеются достаточные основания предполагать, что ответчиком в добровольном порядке обязательства по возврату суммы займа исполнены не будут. То обстоятельство, что заработная плата ФИО2 составляла <...>. в месяц, подтверждает, что финансовая возможность предоставить обществу заем в сумме <...>. у ФИО2 за счет личных сбережений отсутствовала. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что заемные денежные средства переданные ФИО2 обществу, были получены на основании договора займа от <...>, заключенного с ФИО3, в связи с чем, к обязательствам общества по возврату ФИО2 заемных денежных средств подлежат применению условия о выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, установленные в договоре займа от <...>.

В судебном заседании представителем ФИО2 заявленные исковые требования были уточнены, по тем обстоятельствам, что указанные объекты недвижимости в полном объеме были возведены за счет заемных денежных средств полученных обществом от ФИО2, которые ФИО2 не возвращены до настоящего времени. <...> между ООО «<...>» и ООО «<...>2» был заключен договор подряда на изготовление и монтажные работы <...>. В соответствии с п. 1 указанного договора <...>-2» обязалось изготовить в соответствии с техническим заданием металлоконструкции двух совмещенных навесов для магазина общей площадью 1350кв.м, и осуществить их шеф-монтаж по адресу: <...>, а ООО «<...>» обязалось оплатить выполненные работы в полном объеме <...> и принять выполненные работы. Разделом 2 данного договора установлено, что стоимость договора составляет <...>., указанная стоимость является твердой и изменению не подлежит. Пунктом 2.6 указанного договора установлено, что при изменении параметров технического задания по рекомендации (требованию) заказчика или обоюдному решению сторон об изменении проектного решения, сумма договора может как возрастать, так и уменьшаться в зависимости от количества используемых материалов, и сложности выполняемых работ (окончательный расчет осуществляется по формам КС-2, КС-3). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в стоимость договора входит и стоимость материалов необходимых для возведения указанного строения. Получив от ФИО1 заемные денежные средства, ФИО2 <...> на расчетный счет ООО «<...>» в качестве займа были внесены денежные средства в сумме <...>. До указанной даты на расчетном счете общества находились денежные средства в сумме <...> руб. Получив от М.М.ЛБ. указанные денежные средства, <...> Общество, платежным поручением <...> перечислило на расчетный счет ООО «<...>2» денежные средства в сумме <...>., с указанием в назначении платежа: «оплата ООО «<...>» по договору подряда <...> от <...>» тем самым полностью рассчиталось с ООО «<...>-2» за выполнение работ по указанному договору подряда. <...> ООО «<...>2» предоставило обществу счет-фактуру <...> на выполненные работы, а именно изготовление металлоконструкций для навеса и магазина и шеф-монтаж навеса и магазина по <...> в <...>. <...> между обществом и ООО «<...>2» был подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда <...> от <...> в соответствии с которым, общество приняло работы, а именно: устройство фундаментов, монтаж и изготовление ж/б колонн, монтаж и изготовление ферм, прогонов, связей, монтаж кровли. На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию <...>в и <...>в от <...> указанные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию и за обществом было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...><...> от <...>, серии <...><...> от <...>, серии <...><...> от <...>, серии <...><...> от <...>.

В судебное заседание ФИО1 - истец по первоначальному иску, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности Т. признал заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме. Настаивал на удовлетворении заявленных им уточненных встречных исковых требований.

В судебном заседании ФИО4 - представитель ООО «<...>» ответчика по встречному (регрессному) иску, против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражал. Заявленные ФИО2 встречные (регрессные) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил суду, что на период рассмотрения дела ФИО2 согласно штатного расписания был единственным работником ООО «<...>» и единственным единоличным исполнительным органом (директором), то есть фактически предъявлял иск к самому себе. Кроме того, полагает, что рассмотрение встречного (регрессного иска) невозможно в одном судебном заседании, что нарушает нормы гражданско-процессуального права. Также возражал против уточненных требований об обращении взыскании на объект недвижимости и признания на него права собственности, поскольку вопрос о признании права собственности должен решаться в другом судебном заседании и по самостоятельному иску. Указанный объект недвижимости возводился за счет единственного участника ООО «<...>» < Ф.И.О. >3, и все денежные вопросы с ООО «<...>» решал именно участник общества, а не М.М.ЛВ.

Решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявленные исковые требования удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от <...> в размере <...>., в том числе: <...> займа, <...>. проценты за пользование заемными денежными средствами, <...>. сумма неустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

С ООО «<...>» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <...>., в том числе: <...>. сумма займа, <...>. проценты за пользование заемными денежными средствами, <...>. сумма неустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

Обращено взыскание на <...> здание магазина литер «<...>» общей площадью <...> кв.м, и навес литер «Г» общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>, на <...> здание магазина литер «А» общей площадью <...> кв.м, и навес литер «Г» площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>, возведенные за счет денежных средств ФИО2, в счет погашения задолженности ООО «<...>» в пользу М.М.ЛБ. в сумме <...>.

За ФИО2 признано право собственности на <...> здание магазина литер «А» общей площадью <...> кв.м, и навес литер «Г» общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>, на <...> здание магазина литер «А» общей площадью <...> кв.м, и навес литер «Г» площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представительООО «Союзторгсервис» просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что <...> между М.М.ЛГ. и ФИО1 был заключен договор займа (далее договор займа), в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <...>.

Согласно п. 3 данного договора установлен срок возврата займа не позднее <...>.

В соответствии с п. 4 указанного договора за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате проценты из расчета 5% в месяц.

В силу п. 2 договора займа заемные денежные средства в сумме указанной в п. 1 настоящего договора, предоставляются Заемщику на развитие ООО «<...>» директором которого являлся Заемщик.

Согласно расписки от <...> ФИО2 фактически получил от ФИО1 денежные средства в обусловленной договором сумме и обязался возвратить в соответствии с условиями договора займа.

В связи с чем, ФИО1 в полном объеме выполнил все обязательства, установленные договором займа.

Однако ФИО2 не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате обусловленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

<...> ФИО1 в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием об исполнении принятых обязательств по договору займа в срок до <...>. Указанная претензия вручена лично ФИО2, однако, принятые на себя обязательства ФИО2 так и не исполнены до настоящего времени.

Кроме того, доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, не представлено.

Судом также установлено, что ФИО2 являлся директором ООО «<...>» на основании решения <...> единственного участника ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 и в соответствии с приказом <...> от <...> с возложением на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учета.

Как следует из п. 2 договора займа от <...> заключенного между ФИО1 и ФИО2, заемные денежные средства в сумме указанной в п. 1 настоящего договора, предоставляются М.М.ЛД. для развития ООО «<...>».

Судом установлено, что в период с <...> по <...> ФИО2 внес на расчетный счет ООО «<...>» в качестве займа денежные средства в общей сумме <...>., а именно: <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.; <...> внесена сумма в размере <...>.

Судом также установлено, что <...> между ООО «<...>» и <...> был заключен договор подряда на изготовление и монтажные работы <...> (далее договор подряда).

В соответствии с п. 1 указанного договора ООО «<...>2» обязалось изготовить в соответствии с техническим заданием металлоконструкции двух совмещенных навесов для магазина общей площадью <...>.м, и осуществить их шеф-монтаж по адресу: <...>, а ООО «<...>» обязалось оплатить выполненные работы в полном объеме <...> и принять выполненные работы.

<...> ФИО2 на расчетный счет ООО «<...>» в качестве займа были внесены денежные средства в сумме <...>. При этом, до указанной даты на расчетном счете общества находились денежные средства в сумме <...>.

После чего, <...> Общество, платежным поручением <...> перечислило на расчетный счет ООО «<...>2» денежные средства в сумме <...>., с указанием в назначении платежа: «оплата ООО «<...>» по договору подряда <...> от <...>» тем самым полностью рассчиталось с ООО «<...>» за выполнение работ по указанному договору подряда.

Из материалов дела следует, что <...> ООО «<...>» предоставило обществу счет-фактуру <...> на выполненные работы, а именно изготовление металлоконструкций для навеса и магазина и шеф-монтаж навеса и магазина по <...> в <...>.

<...> между ООО «<...>» и ООО «<...>» был подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда <...> от <...>, в соответствии с которым Общество приняло работы, а именно: устройство фундаментов, монтаж и изготовление ж/б колонн, монтаж и изготовление ферм, прогонов, связей, монтаж кровли.

На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию <...>в и <...>в от <...> указанные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию и за ООО «Союзторгсервис» было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...><...> от <...>, серии <...><...> от <...>, серии <...><...> от <...>, серии <...><...> от <...>.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные объекты недвижимости в полном объеме были возведены за счет заемных денежных средств, полученных Обществом от ФИО2 Кроме того, суд обоснованно указал на то, что заработная плата ФИО2 составляет <...>. в месяц, что подтверждает отсутствие финансовой возможности предоставить ООО «<...>» заем в сумме <...>. у ФИО2 за счет личных сбережений.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, судом установлено, что несмотря на то, что договоры займа в письменной форме между ФИО2 и ООО «<...>» не заключались, выпиской по расчетному счету ответчика <...> открытому в филиале «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», содержащей существенные условия договора займа (сумма займа, данные заемщика и займодавца, назначение платежа «заемные средства от ФИО2 дог. б/н от.. .»), подтверждается факт передачи ФИО2 ответчику заемных денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа от <...>, удовлетворив исковые требования с начислением процентов и штрафа за просрочку возврата суммы займа, согласно требованиям договора.

Одновременно с тем, суд правомерно указал, что неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа от <...> вызвано встречным неисполнением ООО «<...>» обязательств перед ФИО2, в связи с чем, восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно в судебном порядке, только посредством удовлетворения регрессного требования ФИО2 о взыскании заемных денежных средств с ООО «<...>».

При этом, суд обоснованно указал, что в связи с тем обстоятельством, что объекты недвижимости ООО «<...>» были полностью возведены за счет заемных денежных средств ФИО2, данные объекты недвижимости в силу требований закона, являются обеспечением возврата ФИО2 денежных средств, переданных в заем ответчику на их возведение, и соответственно на них может быть обращено взыскание при неисполнении обязательства по возврату займа.

Вместе с тем, ввиду отсутствия у ООО «<...>» имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение решения суда возможно лишь посредством обращения взыскания на принадлежащие обществу магазин литер «А» с навесом литер «Г», возведенные в полном объеме за счет денежных средств ФИО2 и передачи указанного имущества в собственность ФИО2

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ООО «Союзторгсервис» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа, по встречному (регрессному) иску ФИО2 к ООО «Союзторгсервис» о возврате суммы займа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО5

<...>

<...>