Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Норильского городского суда Красноярского края от 6 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, ссылаясь на то, что ответчик на основании заключенных агентских договоров от 12 августа 2015 г. и 31 декабря 2015 г. являлся агентом ПАО СК «Росгосстрах», занимался заключением и оформлением договоров страхования, принимал от клиентов денежные средства в уплату страховых премий по заключенным договорам страхования и обязан был в установленные сроки сдавать отчеты, бланки строгой отчетности и полученные денежные средства в кассу истца. В рамках указанных договоров ПАО СК «Росгосстрах» передавало ФИО1 бланки строгой отчетности. В связи с обращениями потерпевших с заявлениями о наступлении страхового случая установлены факты не включения ФИО1 в отчет и не передачи страховой компании сведений о заключенных договорах страхования, не перечисления страховых премий по договорам страхования, не возврата неиспользованных бланков строгой отчетности. Кроме того, ответчик не сдал страховые премии по полисам, по которым истцом произведены страховые выплаты, в том числе: по страховому полису № по факту ДТП от 21 ноября 2016 г. - потерпевшему Б. в сумме 137000 руб., по страховому полису № - потерпевшему К. по факту ДТП от 5 апреля 2017 г. в размере 59806 руб. 10 коп., по страховому полису № - потерпевшему А.о. по факту ДТП от 4 мая 2017 г. в размере 80000 руб.

В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 ущерб в размере 1893537 руб. 24 коп., в том числе: 528000 руб. – штраф за 132 утраченных бланка строгой отчетности из расчета по 4000 руб. за бланк, 1088731 руб. 14 коп. – страховые премии, принятые ответчиком согласно отчету агента о заключенных договорах страхования и не переданные истцу, 276806 руб. 10 коп. – санкции в размере страховых выплат по трем полисам, по которым денежные средства не сданы истцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17668 руб.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 6 марта 2019 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по договору №1875628 от 31 декабря 2015 г. на оказание агентских услуг по страхованию, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, в размере 1893537 руб. 24 коп., в том числе: 1088731 руб. 14 коп. – в счет возмещения страховых премий, 528000 руб. – штраф за невозврат неиспользованных бланков строгой отчетности, 276806 руб. 10 коп. - в счет погашения задолженности по трем полисам, в т.ч.: по договору ОСАГО серии №, страхователь Б., которому осуществлена выплата в размере 137000 руб.; по договору ОСАГО серии №, страхователь К., которому осуществлена выплата страхового возмещения в размере 59806 руб. 10 коп.; по договору ОСАГО серии №, страхователь А.., которому осуществлена выплата в размере 80000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17667 руб. 69 коп., а всего 1911204 руб. 93 коп. В остальной части иска в части взыскании государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г. решение Норильского городского суда от 6 марта 2019 г. изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за невозврат неиспользованных бланков строгой отчетности путем определения к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за невозврат неиспользованных бланков строгой отчетности в размере 60000 руб. Общая сумма взыскания, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», определена в размере 1425537 руб. 24 коп., а размер государственной пошлины - 13300 руб. 24 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 августа 2019 г., ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 3 статьи 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ№ страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12 августа 2015 г. между ПАО «Росгосстрах» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию на срок по 31 декабря 2015 г., в соответствии с которыми агент принял на себя обязательство от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении №1 к договору.

31 декабря 2015 г. между ПАО «Росгосстрах» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию, в соответствии с которыми агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, «Зеленая карта», договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении №1 к договору.

Условиями договора (пункты 2.2.6, 2.2.6.1, 2.2.8, 2.2.9) предусмотрено, что ФИО1 обязался в день заключения каждого сопутствующего договора ОСАГО предоставлять страховой компании отчет на бумажном носителе о заключенных договорах страхования, приложить оригиналы вторых экземпляров договоров страхования, платежных документов по оплате страховых взносов, по перечислению денежных средств страховой компании, не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели направлять в страховую компанию отчет, являющийся основанием для ввода данных в операционную систему страховой компании для подготовки сводного отчета о заключенных договорах страхования и не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения каждого соответствующего договора ОСАГО предоставлять всю необходимую информацию о договора для ввода необходимой информации в операционную систему страховой компании.

Согласно пункту 3.4 договора не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели Агент ФИО1 обязался перечислять на расчетный счет страховой компании страховые взносы, полученные от страхователей в отчетном периоде, в полном объеме.

В силу пункта 2.2 договора Агент обязан:

обеспечивать сохранность переданной ему документации. В случае утраты документации письменно сообщать об этом принципалу с перечислением номеров утраченных бланков строгой отчетности (страховых полисов, квитанций) в течение 1 рабочего дня с момента, когда агенту стало известно о такой утрате, и обращаться в компетентные органы (ОВД) с заявлением об утрате (хищении) бланков строгой отчетности по обязательным видам страхования, виду страхования «Зеленая карта» и КАСКО (продпункт 2.2.10.);

не заключать субагентсткие договоры (подпункт 2.2.23.).

возвратить принципалу бланки строгой отчетности, в том числе бланки страховых сертификатов «Зеленая карта», включая испорченные, переданные в рамках данного договора, в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от принципала, направленного любым способом, подтверждающим получение (подпункт 2.2.29.).

чистый бланк строгой отчетности на руках не более 3 месяцев с момента получения бланка. По прошествии 3 месяцев вернуть по акту приема-передачи бланк строгой отчетности принципалу не позднее последнего рабочего дня календарной недели (подпункт 2.2.40.).

не допускать несанкционированное использование бланков страховых полисов обязательного страхования (подпункт 2.2.47.).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что не неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством РФ.

Пунктом 4.13, 4.13.3 Договора установлена ответственность Агента в виде штрафных санкций за действия, связанные с оборотом бланков полисов ОСАГО, а именно: в размере осуществленной страховой компанией выплаты (включая судебные и иные издержки, связанные с рассмотрением дела), если по договору ОСАГО, своевременно не включенному агентом в отчет и не переданному принципалу в соответствии с условиями договора, а равно по договору ОСАГО, по которому в установленный срок агентом не перечислена страховая премия, страховой случай наступил (потерпевшим представлено заявление на осуществление страховой выплаты) в течение срока отчета агентом и (или) перечисления страховых премий по заключенным договорам ОСАГО.

В рамках заключенных договоров ПАО СК «Росгосстрах» передало ФИО1 бланки строгой отчетности, что подтверждается представленными истцом актами приема-передачи.

ФИО1 осуществлял свою деятельность по договору на оказание агентских услуг по страхованию от 31 декабря 2015 г. на территории г. Норильска. В середине марта 2016 г. ФИО1 выехал из г. Норильска в отпуск, по возвращении из которого 6 июня 2016 г. обнаружил передачу сотрудниками его офиса Д.Ю. и М.Ю. 117 бланков страховых полисов ОСАГО.

16 июня 2016 г. ФИО1 обратился в отдел полиции №2 ОМВД России по г. Норильску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д.Ю. и М.Ю., которые, по мнению заявителя, путем обмана и злоупотребления доверием завладели страховыми полисами ОСАГО ПАО «Росгосстрах» и реализовали их на территории г. Талнах.

При этом за два дня до обращения в правоохранительные органы, а именно 14 июня 2016 г., ФИО1 направил принципалу посредством электронной почты два отчета о заключении договоров страхования, в том числе по утраченным 117 страховым полисам ОСАГО с указанием их номеров и размера оплаченных по каждому из них страховых премий на общую сумму 1088731 руб. 14 коп., что подтверждается отчетами от 14 июня 2016 г. №62406020-01875628-140616/2/, №62406020-01875628-140616/2/.

Постановлением следователя СО ОП №2 Отдела СВД России по г.Норильску от 25 января 2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю., М.Ю. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 являлся страховым агентом ПАО «Росгосстрах», осуществлял страховую деятельность от имени данного юридического лица. Бланки страховых полисов с печатями и прописанной фамилией ФИО1 как страховщика направлялись ПАО «Росгосстрах» ФИО1 по почте, остальная документация направлялась по электронной почте. ФИО1 передавал своим знакомым Д.Ю. и М.Ю. по устной договоренности между ними страховые полисы ОСАГО ПАО «Росгосстрах» для реализации в районе г. Талнах.

Согласно пояснениям Д.Ю. и М.Ю., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, все страховые полисы ОСАГО, полученные от ФИО1, в том числе спорные 117 полисов, реализованы, отчеты по ним предоставлены ФИО1

14 февраля 2017 г. принципал обратился в адрес агента с претензией о возврате 132 полисов ОСАГО, которая была оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 ссылался на то, что 117 бланков страховых полисов ОСАГО были утрачены, 15 – испорчены. В отношении 15 бланков отчет был предоставлен принципалу ранее.

Также установлено, что истцом были произведены страховые выплаты по договорам ОСАГО по страховым полисам серии № в размере 137000 руб., серии № в размере 59806 руб. 10 коп., серии № в размере 80000 руб., своевременно не включенным агентом ФИО1 в отчет, по которым в установленный срок агентом не была перечислена принципалу страховая премия.

Разрешая спор и частично удовлетворяя предъявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по агентских договорам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 страховых премий в размере 1088731 руб. 14 коп., суд исходил из того, что в соответствии с предоставленными принципалу отчетами ФИО1 от 14 июня 2016 г. ответчиком заключены договоры страхования с принятием страховых премий по ним в указанной сумме.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств по указанным выше агентским договорам истец передал ответчику необходимые для выполнения агентом его обязанностей, а ответчик на основании переданных истцом бланков страховых полисов от имени истца заключал договоры страхования и получал страховые премии, однако свои обязательства ответчик по перечислению истцу страховых премий (взносов), полученных от страхователей не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1088731 руб. 14 коп., что подтверждается отчетами о заключенных договорах страхования № от 14 июня 2016 г. и № от 14 июня 2016 г.

Принимая во внимание, что сумма в размере 1088731 руб. 14 коп. рассчитана ФИО1 самостоятельно и добровольно, с указанием номеров страховых полисов и размеров страховых премий по ним, при этом доказательств, подтверждающих утрату или хищение 117 бланков полисов ОСАГО не представлено, доводы ФИО1 о возбуждении в отношении третьих лиц уголовного дела, похитивших у него страховые полиса ПАО СК «Росгосстрах» в количестве 132 штук, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю. и М.Ю. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, оснований полагать, что договоры страхования по 117 страховым полисам ОСАГО не были заключены, не имеется, отсутствие обращений по ним о выплате страхового возмещения, не свидетельствует о незаключенности указанных договоров, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» указанной денежной суммы.

Установив факт невозврата агентом принципалу 132 бланков полисов ОСАГО суд принял решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца штрафа за утрату бланков строгой отчетности, по 4000 руб. за каждый, в размере 528000 руб.

Кроме того, учитывая, что условиями договора на оказание агентских услуг по страхованию от 31 декабря 2015 г. (подпункт 4.13.3 пункта 4.13) предусмотрена ответственность агента в виде штрафа за не включение в отчет данных о заключенных договорах страхования, не передачу их принципалу и не перечисление страховых премий по договорам принципалу, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании санкций в размере страховых выплат по страховым полисам ОСАГО серии №, серии №, серии № в общей сумме 276806 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы задолженности по страховым премиям в 1088731 руб. 14 коп., а также предусмотренных договором санкций по трем полисам, не включенным ответчиком в отчет, в размере 276806 руб. 10 коп.

Вместе с тем, установив, что в отношении ФИО1 судом были применены две взаимоисключающие меры ответственности в отношении спорных 117 бланков полисов ОСАГО: как по заключенным договорам страхования (в виде взыскания страховых премий по ним), и одновременно взыскания по ним же штрафных санкций как по утраченным (4000 руб. за каждый бланк)), при этом из 132 заявленных истцом бланков строгой отчетности (полисов ОСАГО) ответчиком представлены отчеты о заключении договоров страхования по 117 бланкам страховых полисов ОСАГО, а по 15 бланкам страховых полисов ОСАГО – ответчик ссылался на их утрату и то, что они «испорчены» при оформлении, судебная коллегия пришла к выводу, что штраф подлежал взысканию только за 15 бланков страховых полисов ОСАГО, по которым ответчик не представил доказательства о заключении договоров страхования, а также несвоевременно не заявил об их утрате либо о том, что они испорчены в ходе оформления договоров ОСАГО, в размере 60000 руб. (4000 руб. х 15 бланков, в связи с чем изменила решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за невозврат неиспользованных бланков строгой отчетности взыскав с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» штраф за невозврат неиспользованных бланков строгой отчетности в размере 60000 руб. (4000 руб. х 15 бланков), а соответственно изменила и общую сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 - 1425537 руб. 24 коп., исходя из расчета: 1088731 руб. 14 коп. (возмещение страховых премий) + 60000 руб. (штраф за невозврат неиспользованных бланков строгой отчетности) + 276806 руб. 10 коп. (санкция в размере страховых выплат по трем полисам, по которым принципалом ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страховых возмещений).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебной коллегией изменен и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство не требует обязательного соблюдения досудебного урегулирования споров, возникающих в рамках рассматриваемых правоотношений

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о взыскании штрафных санкций истцом заявлено не было, отклонению как несостоятельные, противоречащие содержанию решения.

Как показал анализ кассационной ФИО1, ее доводы, сводящиеся к утверждениям об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» со ссылками на недоказанность получения ответчиком страховых премий в предъявленной сумме, недопустимости положенных в основу решения суда отчетов от 14 июня 2016 г. и не доказанности отправления их ответчиком, повторяют позицию ответчика по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Однако несогласие заявителя с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Норильского городского суда Красноярского края от 6 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский