Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2018 года, принятые в гражданском деле по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о понуждении выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

в январе 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Керчь Республики Крым и Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила:

признать действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Керчь РК связанные с уклонением от предоставления ей документов и информации необходимой для защиты пенсионных прав незаконными, нарушающими требования ст. ст. ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995 года, ст. ст. 18.19.39.45-47 Конституции РФ, ст. ст. 11.12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ и права её на судебную защиту;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Керчь РК предоставить ей следующие документы: заверенные копии протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принятого во изменении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, иных протоколов которые принимались комиссиями ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК в отношении прав и обязанностей истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; копии документов, подтверждающие состав комиссии и распределения полномочий членов комиссии, касательно принятия протокольных решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иных решений которые принимались комиссиями ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК, либо должностными лицами ГУ УПФ РФ в г. Керчи, иных подразделений ПФ РФ в отношении её прав и обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и всех материалов которые использовала комиссия, либо должностные лица ГУ УПФ РФ в г. Керчи, иных подразделений ПФ РФ при принятии таких решений, а также разъяснить причины не возможности участия пенсионеров в принятии решений такими комиссиями и должностными лицами, порядок обжалования действий комиссии, регламент работы комиссии; документы о прекращении/возобновлении выплат ей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, подробно по каждому случаю с приложением всех подтверждающих документов; документы, которыми должностные лица ГУ ОПФ РФ в РК обязали ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК уведомить её о вызове как инвалида в ГУ ОПФ РФ в г. Керчи РК ДД.ММ.ГГГГ с указанием цели и оснований для такого вызова в г. Симферополь; направить ей Свидетельство СНИЛС или дубликат, который находится в её пенсионном деле;

в связи с противоправными действиями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Керчь РК взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в РК в её пользу материальный ущерб в размере 536 352,00 рубля и моральный вред в размере 300 000,00, а всего 836 352,00 рублей;

запретить ответчику ГУ-УПФ РФ в г. Керчь РК по адресу: <адрес>, - производить удержание из её пенсии на основании Решений ответчика и иных документов, принятых ответчиком, в том числе на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика - ГУ-УПФ РФ в г. Керчь РК, расположенного по адресу: <адрес>, - вернуть ей все суммы, удержанные из её пенсии в полном объёме.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 января 2018 года в части принятия исковых требований ФИО1 о признании действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым связанных с уклонением от предоставления истице документов и информации необходимой для защиты пенсионных прав незаконными, нарушающими требования ст. ст. ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181 -ФЗ от 24.11.1995 года, ст. ст. 18.19.39.45-47 Конституции РФ, ст. ст. 11.12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ и права её на судебную защиту; обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым предоставить истице следующие документы: заверенные копии протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принятого во изменении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, иных протоколов которые принимались комиссиями ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК в отношении прав и обязанностей истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; копий документов, подтверждающих состав комиссии и распределения полномочий членов комиссии, касательно принятия протокольных решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иных решений которые принимались комиссиями ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК, либо должностными лицами ГУ УПФ РФ в г. Керчи, иных подразделений ПФ РФ в отношении её прав и обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и всех материалов которые использовала комиссия, либо должностные лица ГУ УПФ РФ в г. Керчи, иных подразделений ПФ РФ при принятии таких решений, а также разъяснения причин не возможности участия пенсионеров в принятии решений такими комиссиями и должностными лицами, порядка обжалования действий комиссии, регламента работы комиссии, о направлении истице свидетельства СНИЛС или дубликата, который находится в её пенсионном деле - отказано.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 января 2018 года исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК, Министерству финансов Российской Федерации о понуждении выполнить действия, признании деятельности противоправной, взыскании ущерба и компенсации морального вреда в части исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Республики Крым, в связи с противоправными действиями ГУ-УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 536352 рубля и морального вреда в размере 300000, а всего 836352 рублей, о запрете ответчику - ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК производить удержание из пенсии ФИО1 на основании решений ответчика и иных документов, принятых ответчиком, в том числе на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым вернуть ФИО1 все суммы, удержанные из ее пенсии в полном объеме – возвращено.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года указанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности предоставить документы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2018 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 20 августа 2018 года, ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене решения Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2018 года и удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции для изучения по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1 отсутствуют.

Как установлено судами, что 08 октября 2017 года ФИО1 направила в адрес ГУ УПФ РФ в г.Керчи РК заявление № и уточненное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в числе иных содержалось требование о предоставлении документов должностных лиц ГУ УПФ РФ в г.Керчи РК, в соответствии с которыми на ГУ УПФ РФ в г.Керчи Республики Крым возлагалась обязанность уведомить её о вызове в территориальное отделение Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели и основания такого вызова.

ГУ УПФ РФ в г.Керчи РК от ДД.ММ.ГГГГ на указанные заявления ФИО1 дано разъяснение о том, что ГУ ОПФ РФ по Республики Крым направлено поручение УПФ РФ в г.Керчи Республики Крым организовать выездной прием по адресу фактического проживания заявителя с целью приглашения на выездной прием в ГУ УПФ РФ в г.Керчи Республики Крым для рассмотрения вопросов, изложенных в обращении. Также указано, что данное поручение является внутренним служебным документом и не может быть направлено в адрес заявителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение истца было рассмотрено ответчиком, ей был предоставлен ответ на это обращение; доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком пенсионных прав истца, не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что требование истца о предоставлении запрашиваемого документа, как способ защиты права не предусмотрен ни ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, соответственно, удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановления прав истца, которые он полагает нарушенными в результате действий указанного ответчика.

Обжалуя решение и апелляционное определение, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций ст.ст. 3, 6, 55, 67, 71, 132, 141, 195, 198 ГПК РФ, а также нормы материального права, а именно ст.ст. 15, 18, 19, 39, 45-47 Конституции РФ, ст.11, 12 ГК РФ, ст.10-12, 16 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, ст.ст. 2, 3.1, 14, 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995 года, требований Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пунктов 11-19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 года № 1009; лишил истца права на эффективную судебную защиту, выразившуюся в отказе в иске о предоставлении документов, касающихся прав и свобод истца, необходимых для последующего обжалования таких документов и решений, невозможности защиты своих нарушенных прав от неправомерного удержания по исполнительным документам сумм из пенсии. Незаконные действия ответчика привели к взысканию с истца несуществующей переплаты и завладению её денежными средствами.

Указанные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на обжалование решения Керченского городского суда от 22.11.2017 года, которым по иску ответчика с истца взысканы <данные изъяты> рублей, полученные ею вследствие сокрытия сведений о назначении ей пенсии УПФ РФ в г.Воронеже, что повлекло назначение ей второй пенсии ответчиком.

Принимая во внимание, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку судов с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.

Судья Верховного Суда Притуленко Е.В.

Республики Крым