Определение № 4Г-275/14 от 29.01.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

№4г-275/14   К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е      об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

 в судебном заседании суда кассационной инстанции

 г. Краснодар 29 января 2014 года

 Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Гайдучик А.А., поступившую в краевой суд 14 января 2014 года, на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года по делу по заявлению Гайдучик А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2012 года об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе,

 У С Т А Н О В И Л:

 Гайдучик А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в Верховный Суд РФ на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2012 года и определение апелляционной инстанции от 11 сентября 2012 года об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе.

 Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 августа 2013 года Гайдучик А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 августа 2013 года оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

 Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

 Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

 11 марта 2013 года ФИО1 направил кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

 Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

 23 мая 2013 года ФИО1 направил жалобу в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

 Жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением правил подсудности. Заявителю разъяснено его право на обращение в Верховный Суд РФ с жалобой в порядке ч.3 ст. 381 ГПК РФ, с соблюдением сроков, установленных ч.2 ст. 376 ГПК РФ.

 Как установлено судом, заявитель пропустил срок обращения в Верховный Суд РФ в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ. При этом ФИО1 участвовал в суде апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, следовательно, ему было известно о вынесенном определении. Копию апелляционного определения ФИО1 получил в октябре 2012 года.

 При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствовали препятствия в своевременном получении копии апелляционного определения, и подаче кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд.

 Учитывая изложенное, положения ч.2 ст.376 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

 Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 О П Р Е Д Е Л И Л :

 Отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2012 года об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

 Судья Ю.В. Костецкая