Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Соколовой Натальи Михайловны на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску Соколовой Натальи Михайловны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский медицинский техникум» о признании пунктов Положения, приказа незаконными, обязании ответчика произвести перезачет дисциплин,

УСТАНОВИЛ:

решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.М. к КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» о признании незаконными пунктов 4.3 и 4.9 Положения «О порядке перезачета дисциплин, МДК, практик в КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» с изменениями и дополнениями, утвержденными 1 февраля 2016 г., приказа от 8 февраля 2017 г. № 38-с об академической задолженности, обязании произвести перезачет дисциплин в установленном порядке результатов освоения дисциплин физическая культура, иностранный язык, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 7 сентября 2017 г., Соколова Н.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений.

В статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дано определение основных понятий, применяющихся для целей настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 названной статьи под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В силу пунктов 5 и 6 указанной статьи квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 вышепоименованной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с названным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно пункту 1 статьи 30 указанного Федерального закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом

Пунктом 2 статьи 30 вышепоименованного Федерального закона предусмотрено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» является юридическим лицом, действует на основании устава, осуществляет образовательную деятельность, оказывает услуги по организации предоставления среднего профессионального образования для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения.

28 сентября 2015 г. между КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» и Соколовой Н.М. заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого техникум обязался предоставить образовательную услугу по образовательной программе «Сестринское дело», квалификация «Медицинская сестра», в пределах ФГОС и образовательной программы среднего профессионального образования, по очной форме обучения, с выдачей, после освоения обучающимся образовательной программы среднего профессионального образования, успешного прохождения государственной итоговой аттестации, диплома установленного образца.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что техникум вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающегося.

25 декабря 2014 г. в КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» разработано и утверждено Положение о порядке перезачета дисциплин, МДК, практик, которым установлен порядок проведения перезачета и переаттестации, порядок рассмотрения документов, подтверждающих право студента на перезачет учебных дисциплин, МДК, практик.

В разделе 3 Положения установлено, что студенты, имеющие перезачеты или переаттестации ряда дисциплин учебного плана, освобождаются от повторного изучения соответствующей дисциплины и могут не посещать занятия по перезачтенным и/или переаттестованным дисциплинам.

Пункт 4.3 Положения предусматривал, что дисциплины, изученные в учебных заведениях начального профессионального образования, перезачету не подлежат.

На основании заявления Соколовой Н.М. приказом № 235-с от 10 ноября 2015г. на первом курсе специальности «Сестринское дело» ответчик произвел перезачет ранее изученных Соколовой Н.М. дисциплин в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», Ачинском торгово-коммерческом техникуме - «Физическая культура» и «Иностранный язык».

1 февраля 2016 г. в вышеназванное Положение ответчиком внесены изменения и дополнения, в том числе Положение дополнено пунктом 4.9, согласно которому дисциплины «Физическая культура» и «Иностранный язык» перезачету не подлежат.

29 сентября 2016 г. Соколова Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о перезачете ранее изученных дисциплин, в том числе по дисциплинам «Физическая культура» и «Иностранный язык» в следующем учебном году.

4 октября 2016 г. в перезачете Соколовой Н.М. было отказано на основании пункта 4.9 указанного выше Положения.

Полагая, что проведение перезачета по дисциплинам «Физическая культура» и «Иностранный язык» не отражается на качестве обучения на отделении «Сестринское дело» и не влияет на получении квалификации медицинской сестры, внесенные изменения в Положение о порядке перезачета дисциплин, МДК, практик ухудшают ее положение как учащегося образовательного учреждения, Соколова Н.М. обратилась в суд с настоящим иском к КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум», просила признать пункты 4.3 и 4.9 Положения о порядке перезачета дисциплин, МДК, практик от 25 декабря 2014 г. (с изменениями и дополнениями от 1 февраля 2016 г.) незаконными, отменить приказ от 8 февраля 2017 г. № 38-с об академической задолженности и возложить на ответчика обязанность произвести перезачет ранее изученных дисциплин – «Физическая культура» и «Иностранный язык».

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истицы не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оспариваемые пункты Положения о порядке перезачета дисциплин, МДК, практик, действующего в КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» не противоречат Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации».

Проанализировав положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Министерства образования и науки РФ от 12 мая 2015 г. «Об утверждении ФГО стандарта среднего профессионального образования по специальности «Сестринское дело», Приказа Министерства образования и науки РФ от 14 июня 2013 г. «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам СПО», Приказа Министерства образования и науки РФ от 1 апреля 2013г. «О федеральном законе «Об образовании в РФ», а также содержание Устава КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум», заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции признал, что ответчик вправе самостоятельно устанавливать порядок перезачета дисциплин и определять дисциплины, которые не подлежат перезачету, поскольку положения Федерального закона «Об образовании в РФ» не содержат конкретного перечня учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практик, дополнительных образовательных программ, которые подлежат либо не подлежат зачету, а также запрета образовательной организации определять эти дисциплины на основании ФГОС и образовательных программ.

В связи с чем, учитывая установленное отсутствие предусмотренных действующим законодательством правовых оснований для признания оспариваемых пунктов 4.3 и 4.9 Положения от 25 декабря 2014 г. (с изменениями и дополнениями от 1 февраля 2016 г.) незаконными, а также для отмены приказа от 8 февраля 2017г. № 38-с об академической задолженности Соколовой Н.М. и возложения на ответчика обязанности произвести перезачет дисциплин, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.М.

С принятым по делу решением согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым в обжалуемых судебных актах дана с соблюдением требований статей 198, 327-1 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Соколовой Н.М. о незаконности обжалуемых судебных постановлений подлежат отклонению.

Суды правомерно указали, что согласно требованиям ФГОС СПО по специальности «Сестринское дело» дисциплины «Физическая культура» и «Иностранный язык» отнесены к обязательной части учебных циклов, и рабочими программами образовательной организации определено, что изучение этих дисциплин необходимо для освоения профессиональных модулей по специальности «Лечебное дело» базовой подготовки и овладению профессиональными компетенциями.

Таким образом, то обстоятельство, что ранее истица проходила обучение в Ачинском торгово-коммерческом техникуме по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», а также в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» не может быть отождествлено с обучением по специальности «Сестринское дело» и не свидетельствует о получении ею необходимого объема практики и знаний, свидетельствующего о подготовленности к выполнению другого вида профессиональной деятельности.

Анализ кассационной жалобы показал, что приведенные в ней доводы, сводящиеся к утверждениям о правомерности предъявленных исковых требований, повторяют правовую позицию заявителя по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую правильную оценку в обжалуемых судебных актах, сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой представленных в дело доказательств и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Однако несогласие заявителя с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств дела в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Соколовой Натальи Михайловны на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский