Гражданский кодекс часть 1

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 17 апреля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 19 марта 2014 года кассационную жалобу Егорова А.М. на определение мирового судьи судебного участка №248 г.Новороссийска от 27 декабря 2013 года, определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 февраля 2014 года по делу по иску Егорова А.М. к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров A.M. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства о взыскании расходов на оплату юридической помощи адвоката, представлявшего его интересы в суде при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) начальника ОП Центрального района г.Новороссийска в порядке ст. <...> УПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №248 г.Новороссийска от 27 декабря 2013 года иск передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №37 г.Краснодара.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 февраля 2014 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений следует, что Егоров А.М. предъявил иск к Министерству финансов РФ, ссылаясь на требования ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ.

Согласно Положению об УФК по Краснодарскому краю, утвержденному приказом Федерального казначейства от 21.10.2011г. № 473, именно УФК по Краснодарскому краю является территориальным органом Федерального казначейства (п.1), юридическим лицом (п.5) и вправе представлять в судебных органах, на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ, интересы Министерства Финансов РФ (п.11.4.).

Суд правильно указал, что надлежащим ответчиком по иску Егорова А.М. является Минфин РФ в лице управления Федерального казначейства, согласно п.18 Положения об УФК по Краснодарскому краю, место нахождения данной организации определено : <...>

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении нарушениями судами норм материального права не нашли подтверждения. Спор не разрешался по существу.

Ссылки на лишение права на судебную защиту, несостоятельны.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012года положения ч.2 ст.333 ГПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы Егорова А.М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская