Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» Колпашникова В.Ю. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2018 года, исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Деятельность ООО «АСК «Кречет», заключающуюся в перевозке лиц, не имеющих отношения к деятельности данного юридического лица, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ, с использованием воздушного судна при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом признана незаконной. ООО «АСК «Кречет» запрещено осуществлять перевозку лиц, не имеющих отношения к деятельности данного юридического лица, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ, с использованием воздушного судна до получения в установленном законом порядке лицензии осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом. С ООО «АСК «Кречет» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - 6 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 24 сентября 2018 года, директор ООО «АСК «Кречет» Колпашников В.Ю. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, основным видом деятельности ООО «АСК «Кречет» является аренда грузовых воздушных судов с экипажем, дополнительными - перевозка воздушным пассажирским транспортном, подчиняющимся расписанию, деятельность грузового воздушного транспорта и космического транспорта, перевозка воздушным грузовым транспортом, подчиняющимся расписанию, деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Вышеуказанные работы выполняются на основании сертификата эксплуатанта №АР-07-10-04, согласно которому эксплуатанту делегировано право на выполнение авиационных работ (лесоавиационные работы, воздушные съемки, строительно-монтажные и погрузо-разгрузочные работы, работы с целью оказания медицинской помощи, поиск и спасение) с использованием воздушных судов Ми-8Т № RA-25375 и Ми-2 № RA-20987.

На основании заключенного 05 мая 2017 года между ООО «АСК «Кречет» и <данные изъяты> договора на транспортное обслуживание, предметом которого является выполнение авиационных работ в соответствии с ФАП-128, в том числе по транспортированию персонала и грузов <данные изъяты> на воздушных судах в соответствии с ГОСТ Р 54265-2010, а также оформление транспортных и иных документов, 11 октября 2017 года, 05 октября 2017 года, 02 июня 2017 года ООО «АСК «Кречет» по заявке заказчика с использованием воздушного судна Ми-8Т № RA-25375 осуществлены перевозки грузов. При этом стороной ответчика не отрицалось, что на борту присутствовали пассажиры.

Указывая, что в результате проверки исполнения ООО «АСК «Кречет» требований законодательства о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, а также грузов, было выявлено осуществление деятельности без соответствующей лицензии, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц – граждан, пользующихся услугами по перевозке пассажиров воздушным транспортом, прокурор обратился в суд с иском о признании незаконными действия ООО «АСК «Кречет» по перевозке лиц, не имеющих отношения к деятельности данного юридического лица, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ, с использованием воздушного судна при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом; запретить ООО «АСК «Кречет» осуществлять перевозку.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.5, 21, 62, 100 Воздушного кодекса РФ, ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортном пассажиров и перевозкам воздушным транспортном грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», пришел к правомерному выводу об осуществлении ответчиком в отсутствие лицензии и сертификата эксплуатанта деятельности по коммерческой перевозке воздушным транспортом пассажиров и грузов, что является недопустимым с целью обеспечения безопасности оказанной услуги и влечет запрет деятельности до получения лицензии и сертификата.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что деятельность ответчика заключалась в перевозке груза и пассажиров и осуществлялась за плату, то есть осуществлялись коммерческие воздушные перевозки. Доказательств того, что ответчик имеет специальное разрешение на указанный вид деятельности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с данными обстоятельствами судом правомерно признал незаконной деятельность ООО «АСК «Кречет», заключающуюся в перевозке лиц, не имеющих отношения к деятельности данного юридического лица, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ, с использованием воздушного судна при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом, возложив на ответчика запрет на осуществление данной деятельности до получения в установленном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что оказываемые ответчиком по договору на выполнение авиационных работ услуги не являются коммерческой воздушной перевозкой не может быть принят во внимание, поскольку вне зависимости от указанных обстоятельств, деятельность по перевозке персонала (пассажиров) и перевозке грузов заказчика, является лицензируемым видом деятельности, для осуществления которой требуется наличие лицензии и сертификата эксплуатанта. При отсутствии лицензии осуществление указанной деятельности возможно только для собственных нужд.

По сути доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являлись предметом исследования нижестоящих судов и по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» Колпашникова В.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин