Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу < Ф.И.О. >4 поступившую 19 января 2016 года, на определение Белореченского районного суда от 07 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 ноября 2015 года по делу по заявлению < Ф.И.О. >5 С.Р. об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Белореченского районного суда от 07 сентября 2015 года заявление < Ф.И.О. >6. об установлении юридического факта ее постоянного проживания на территории РФ с 1996 года по настоящее время, возвращено заявителю, с разъяснением о том, что она вправе по месту своего проживания обратиться в миграционную службу для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство и приобретения гражданства Российской Федерации.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 ноября 2015 года определение Белореченского районного суда от 07 сентября 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений следует, что < Ф.И.О. >7 являясь уроженкой Азербайджанской ССР, является гражданкой бывшего ССР.

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд для установления юридического факта ее постоянного проживания на территории РФ, мотивируя свои требования, что иным способом она не может подтвердить этот факт, поскольку согласно письму ОУФМС от 31.07.2015г., установлен только факт отсутствия у < Ф.И.О. >9 гражданства РФ и паспорта гражданина РФ, а также рекомендовано обратиться в суд для установления данного периода проживания на территории РФ до 01.11.2002г. и после.

Согласно ст.264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Невозможность получения заявителем надлежащих документов состоит в отсутствии иного порядка установления таких фактов,их регистрации, либо в несоблюдении порядка регистрации, либо в невозможности внести исправления в документ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что возникшие у заявителя затруднения в получении гражданства регулируются Федеральным Законом «О гражданстве РФ», регламентирующий основания и порядок приобретения гражданства РФ, и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с изменениями и дополнениями к законам.

Сам по себе установленный судом факт постоянного проживания лица на территории Российской Федерации не отнесен законодателем к правообразуюшим Юридическим фактам, то есть служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку Федеральный закон «О гражданстве РФ» под проживанием понимает проживание на территории Российской Федерации на законном основании (абзац восьмой статьи 3), а Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином признает лицо, имеющее действительный вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу или иные предусмотренные данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, заявитель не утратила право обратиться в УФМС России в Белореченском районе для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство и впоследствии гражданства Российской Федерации.

Также судом разъяснено заявительнице, что отсутствие оснований по получению ею гражданства РФ в упрощенном порядке, не может служить основанием для установления юридического факта постоянного проживания на территории РФ, поскольку указанный вопрос разрешается и регулируются Федеральным Законом «О гражданстве РФ», регламентирующий основания и порядок приобретения гражданства РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с изменениями и дополнениями к законам в определенной последовательности: получение разрешения на временное проживание, далее получение вида на жительство и впоследствии гражданства РФ.

Представленные заявителем письменные доказательства о постоянном ее проживании на территории РФ могут послужить основанием для получения ею разрешения на временное проживание либо вида на жительство.

В случае отказа в получении разрешения на временное проживание либо вида на жительство и гражданства РФ, < Ф.И.О. >10 вправе оспорить принятое решение в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ),

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >11 по делу по заявлению < Ф.И.О. >12 об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседаниисуда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

<...>

<...>