Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Резяпова Рената Зуфаровича, поданную от своего имени и от имени Буранковой Дарьи Дмитриевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Резяпова Рената Зуфаровича, Буранковой Дарьи Дмитриевны к ООО «Анатолийский экспресс Регионы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Резяпова Р.З., Буранковой Д.Д. к ООО «Анэкс Регионы» о защите прав потребителя отказано.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 9 октября 2017 года, Резяпову Р.З., Буранковой Д.Д. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 октября 2017 года, Резяпов Р.З., действуя от своего имени и как представитель Буранковой Д.Д. (доверенность от 16 января 2016 года №), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 10 августа 2015 года между Резяповым Р.З. и ООО «Эдем-тур» заключен договор на оказание услуг о реализации туристического продукта, туроператором которого является ООО «Анэкс Регионы», тур Владивосток – Вьетнам - Владивосток на 2-х человек (туристы Резяпов Р.З. и Буранкова Д.Д.) с 17 по 28 августа 2015 года, включающий в себя: трансфер (аэропорт – отель – аэропорт), размещение в четырехзвездочном отеле с питанием «завтраки в отелях»; медицинская страховка. Стоимость тура составляла 78600 руб.

Условиями договора предусмотрено, что турист обязан строго придерживаться графика тура. В случае неявки туриста и его опоздания Турфирма ответственности не несет и стоимость неиспользованных услуг не возвращается.

Также судами установлено, что данный комплекс услуг сформирован принимающей компанией «Anex <данные изъяты>, из информации которой следует, что туристы Резяпов Р.З. и Буранкова Д.Д. по собственной воле отказались воспользоваться услугами авиаперелета рейсом ZF 3218 AZUR AIR Ня Чанг (CXR) [11:10] - Владивосток (VVO) [20:25] <дата>, а также услугами трансфера отель – аэропорт, самостоятельно выехав из отеля за день до вылета. На встрече с гидом туристы были информированы о том, что информация по времени вылета предоставляется накануне вылета после 19 часов по местному времени. В день выезда из отеля - 27 августа туристы обращались к гиду в 11.58 утра и им повторно было разъяснено, что информация о вылете будет предоставлена после 19 часов.

Кроме того, информация о том, что время вылета чартерного рейса может измениться как на 24 часа назад, так и на 24 часа вперед, содержится на сайте www.anextour.com и на официальном сайте перевозчика www.azurair.com. Также согласно положениям Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «<данные изъяты>» время отправления рейса, указанное в перевозочном документе, может измениться в период со дня бронирования соответствующей воздушной перевозки и до дня отправления такого рейса. Настоятельно рекомендуется контролировать дату и время отправления рейса на сайтах аэропортов и Авиакомпании.

Так в электронных авиабилетах истцов время вылета рейса ZF 3218 за 28 августа 2015 года по маршруту Nha Trang – Владивосток указано 11:10 час., фактическое время вылета рейса из аэропорта Камрань составило 13:57 час., что позднее запланированного, с прибытием в г. Владивосток с опозданием на 2 часа 43 минуты.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 году № 132-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно исходили из того, что истцы, самостоятельно отказавшись от части туристического продукта, а именно трансфера отель-аэропорт, приняв решение о выезде из отеля ранее указанного в туристическом продукте времени, не проявили должной и необходимой внимательности и осмотрительности, прибыли в аэропорт с опозданием, что повлекло негативные последствия в виде не реализации авиаперелета до аэропорта Владивосток, а затем перелета Владивосток – Красноярск. При этом, фактически услуги, входящие в туристический продукт в виде чартера отель-аэропорт и авиаперелета по маршруту Камрань - Владивосток 28 августа 2015 года, иным туристам, туроператором были оказаны в полном объеме.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что на электронную почту истцам была выслана информация о вылете рейса в 15:50 час. 28 августа 2015 года, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций с указанием на то, что данная информация была актуальна на 13 августа 2015 года, представлена в виде незаверенной копии документа, кроме того, опровергается указанными выше сведениями о планируемом и фактическом времени вылета чартерного рейса.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о том, что ООО «Анэкс Регионы» является ненадлежащим ответчиком по этому делу, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило также установленное в ходе рассмотрения дела отсутствие вины ответчика в причинении истцам убытков.

Доводы кассационной жалобы о подложности представленных ответчиком доказательств не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку направлены на иную оценку выводов суда. В силу ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии оспариваемых постановлений, поскольку основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд кассационной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы Резяпова Рената Зуфаровича, поданной от своего имени и от имени Буранковой Дарьи Дмитриевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова