Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Запорожского М.Н., поступившую в краевой суд 19 апреля 2016 года, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 года по делу по иску Запорожского М.Н. к НЧОУ ВПО «Кубанский социально-экономический институт» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Запорожский М.Н. обратился в суд с иском к НЧОУ ВПО «Кубанский социально-экономический институт» о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что он заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым оплата за обучение на 1 курсе юридического факультета отделения заочного обучения по направлению подготовки юриспруденция в 2012/2013 учебном году составляет <...> и вносится полностью за курс для зачисления в институт и издания приказа. Однако во 2 семестре институтом была начислена плата на <...> рублей больше. Истец оплатил ответчику <...> рублей за последний 6 семестр обучения. Считал, что исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик потребовал доплатить за обучение по указанному договору <...>. Всего <...> рублей. Во избежание неблагоприятных последствий для студента он произвел оплату. Считал, что перечисленная ответчику сумма в размере <...> рублей является неосновательным обогащением. Его письменную претензию ответчик проигнорировал. Просил суд взыскать с НЧОУ ВПО «Кубанский социально-экономический институт» в его пользу сумму неосновательно обогащения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> копеек, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2015 года Запорожскому М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Запорожский М.Н. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 21.08.2012г. между НОУ ВО КСЭИ, Запорожским М.Н. и Липко Е.О. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг.

Обязательства со стороны вуза были выполнены в полном объеме и в установленный срок потребителю Липко Е.О. был выдан диплом бакалавра от 10.07.2015г.

По условиям договора поступающая Липко Е.О. была зачислена в число студентов НОУ ВО КСЭИ Приказом от 15.10.2012г., оплатив за 1 курс <...> рублей.

Условиями указанного договора предусмотрено, что размер оплаты за обучение утверждается Советом учредителя Института на каждый учебный год/семестр. В случае увеличения суммы оплаты за обучение потребитель обязан доплатить соответствующую сумму согласно выписанному студенческим отделом кадров дополнительному приложению.

С учетом инфляционных процессов для студентов 1 курса юридического факультета заочной формы обучения сокращенной программы была установлена доплата за обучение в размере <...> рублей, согласно приказу от 13.11.2012г. Данная сумма была оплачена 12.02.2013г.

Оплата за 2 курс 3 семестр в размере 18 000 рублей была произведена истцом несвоевременно, 12.09.2013г., в связи с чем истцу была начислена пеня в размере 0,2 % согласно договору и Положению о порядке оказания платных образовательных услуг, с 01.08.2013г. по 10.09.2013г. в размере <...>. В связи с несвоевременной оплатой за последующие периоды обучения истцу также была начислена пеня.

Сумма <...> рублей является доплатой за обучение согласно Приказу от 19.09.2014г.

Впоследствии истец оплатил ответчику <...> рублей, после чего приказом от 18.04.2015г. «Об открытии и зачислении студентов на курсы повышения квалификации и дополнительных образовательных услуг на юридическом факультете» студентка Липко Е.О. была зачислена в список слушателей курсов повышения квалификации по программе: «актуальные проблемы Российского законодательства на современном этапе» и отчислена в связи с окончанием курсов согласно приказу от 18.05.2015г. «Об отчислении слушателей и выдаче документа прошедшим курсы повышения квалификации и курсы дополнительных образовательных услуг на юридическом факультете».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушения обязательств по договору, соответственно не имеется оснований применять правила о неосновательном обогащении, поскольку обязательства сторон определены условиями договора от 21.08.2012г. и полученные ответчиком денежные средства перечислены в пределах договорных отношений, а также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 309, 434, 437, 438, 779, 781, 1101, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Запорожскому М.Н. в удовлетворении иска.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Запорожскому М.Н. в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 года по делу по иску Запорожского М.Н. к НЧОУ ВПО «Кубанский социально-экономический институт» о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская