Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Савченко Л.В., поступившую в краевой суд 10 января 2014 года, на решение Мостовского районного суда от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года по делу по иску Марабян М.Б. к Савченко Л.В., администрации муниципального образования Мостовский район о признании недействительными протокола заседания комиссии по проведению открытых торгов по продаже земельных участков и договора купли-продажи земельного участка, аннулировании регистрационной записи, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании лесным участком; по иску Савченко Л.В. к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительными торгов и договора аренды лесного участка; по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Савченко Л.В., администрации муниципального образования Мостовский район о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности восстановить границы участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Марабян М.Б. обратилась в суд с иском к Савченко Л.В. об устранении препятствий в пользовании лесным участком, указав, что на основании договора аренды <...> она является арендатором лесного участка площадью <...> га, имеющего расположение: <...> (номер учетной записи в государственном лесном реестре <...>). Данный лесной участок был предоставлен ей в аренду сроком на <...> лет на основании протокола аукциона <...>. С <...> она регулярно оплачивает арендную плату за пользование лесным участком. В <...>, приехав на свой участок, она обнаружила, что он захвачен ответчиком, которая залила на нем фундамент и производит незаконное строительство домовладения. На ее требования освободить участок и прекратить его застройку Савченко Л.В. не реагирует.

В ходе судебного разбирательства Марабян М.Б. дополнительно заявила требования к администрации МО Мостовский район о признании недействительными протокола заседания комиссии по проведению торгов <...> и заключенного в результате торгов между администрацией МО Мостовский район и Савченко Л.В. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, мотивировав требования тем, что проданный администрацией земельный участок имеет наложение на предоставленный ей в аренду лесной участок, являющийся собственностью Российской Федерации.

Савченко Л.В. обратилась в суд с иском к департаменту лесного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным аукциона, проведенного <...> по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с местоположением: <...>, признании недействительным договора аренды лесного участка <...>, обосновав требования тем, что при проведении торгов ответчик неправильно указал категорию земель предмета аукциона, так как лесной участок находится в землях населенного пункта, а не лесного фонда, в результате чего впоследствии возникло наложение арендуемого Марабян М.Б. лесного участка на приобретенный ею по договору купли-продажи от <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Третье лицо ТУ Росимущества в Краснодарском крае заявило самостоятельные требования относительно предмета спора о признании отсутствующим права собственности Савченко Л.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, возложении обязанности на администрацию МО Мостовский район восстановить в прежних границах участок лесного фонда (кварталы с <...> по <...>) площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым (условным) номером <...>, находящийся в федеральной собственности. Требования мотивированы тем, что администрация МО Мостовский район при отсутствии соответствующих правомочий незаконно распорядилась земельным участком с кадастровым номером <...>, сформированным в границах земельного участка, являющимся федеральной собственностью, свидетельство о государственной регистрации права <...>.

Решением Мостовского районного суда от 26 марта 2013 года иски Марабян М.Б. и ТУ Росимущества в Краснодарском крае удовлетворены.

Признан недействительным протокол заседания комиссии по проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже земельных участков из земель населенных пунктов <...>.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <...>.

Признано отсутствующим право собственности Савченко Л.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Савченко Л.В. обязана не препятствовать Марабян М.Б. в пользовании лесным участком, расположенным по адресу: <...>.

Администрация МО Мостовский район обязана восстановить в прежних границах лесной участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>, находящийся в собственности Российской Федерации.

В удовлетворении иска Савченко Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года решение Мостовского районного суда от 26 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савченко Л.В. просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что государственная регистрация права федеральной собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (кварталы с <...> по <...>) площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, подтверждается свидетельством <...>.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок категория земель и разрешенное использование – земли лесного фонда площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>, подтверждается свидетельством <...>.

Согласно информации о лесном участке от <...>, предоставленной департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, лесной участок, переданный в аренду Марабян М.Б., имеет номер государственного учета в лесном реестре <...>, входит в состав лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Данная информация сдержит карту-схему расположения и границы лесного участка.

<...> между ГУ КК «Комитет по лесу» и Марабян М.Б. на основании протокола аукциона от <...> заключен договор аренды № <...> участка из земель лесного фонда площадью <...> га, с местоположением: <...>, сроком на <...> лет. Договор аренды зарегистрирован УФРС по КК <...>, номер регистрации <...>.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 4.1 Вводного закона к Лесному кодексу до 01 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. Такой государственный учет проводится в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.11.2007 года № 310 «Об утверждении Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда», в соответствии с которым сведения о лесном участке вносятся в лесной реестр с присвоением лесному участку номера государственного учета.

В ст. 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Суд верно указал на то, что лесной участок относится к землям лесного фонда, подтверждается материалами лесоустройства <...>, как-то: описанием выделов, где выдел <...> площадью <...> га значится как усадьба; рабочими планшетами, на которых видно, что выдел <...> расположен в стороне от земель <...>; планом лесонасаждений со схемой границ <...> года, где выдел <...> расположен отдельно от земель <...>.

На основании определения суда от 10.09.2012 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В экспертном заключении от <...> сделаны выводы: проведенным наложением планов земельного и лесного участков установлено, что земельный и лесной участки накладываются друг на друга, причиной наложения является неясность определения категории-земли поселений или земли лесного фонда. Возможным способом устранения наложения эксперт посчитал установление принадлежности к категориям с новым выделением другого участка, не входящего в установленную категорию.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный участок был включен в черту населенного пункта путем перевода из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов на основании Закона Краснодарского края от 16.09.2004 года № 777-КЗ и решения Совета муниципального образования Мостовский район от 19.10.2006 года № 174 несостоятельны, поскольку в отношении земельного участка, находящегося в составе земель лесного фонда, не была проведена обязательная публичная процедура перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов).

Обязательность указанной публичной процедуры подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 09 января 1998 года № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ. Конституционный Суд РФ указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Иное истолкование указанных положений приводило бы к несоразмерному ограничению права собственности Российской Федерации, поскольку означало бы, что прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) происходит по воле и в интересах муниципального образования в отсутствии согласия самого собственника – Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа Российской Федерации и как таковой является федеральной собственностью особого рода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленный Савченко Л.В. в собственность земельный участок путем проведения открытых торгов в форме аукциона <...> и заключения договора купли-продажи № <...> земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, так как относится к землям лесного фонда.

Поскольку указанный договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности Российской Федерации, заключенный между администрацией МО Мостовский район и Савченко Л.В., не соответствует требованиям закона, судом данный договор обоснованно признан ничтожным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона пли иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Савченко Л.В. к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительными торгов и договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае торги оспаривает Савченко Л.В. в связи с тем, что при их проведении ответчик неправильно указал категорию земель предмета аукциона, при этом Савченко Л.В. не указала, каким образом данное обстоятельство повлияло на ее право участвовать в торгах и как оно затрагивает ее законные интересы.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Савченко Л.В. на решение Мостовского районного суда от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года по делу по иску Марабян М.Б. к Савченко Л.В., администрации муниципального образования Мостовский район о признании недействительными протокола заседания комиссии по проведению открытых торгов по продаже земельных участков и договора купли-продажи земельного участка, аннулировании регистрационной записи, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании лесным участком; по иску Савченко Л.В. к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительными торгов и договора аренды лесного участка; по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Савченко Л.В., администрации муниципального образования Мостовский район о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности восстановить границы участка лесного фонда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева