Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 25 апреля 2016 года, на решение Динского районного суда от 3 сентября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а всего на общую сумму - <...> рублей.

Решением Динского районного суда от 3 сентября 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что истец взял у ответчика в долг семена подсолнечника на общую сумму <...> рублей, что подтверждается расписками от <...> на сумму <...> и от <...> на сумму <...> рублей, в которых указано, что в случае не возврата долга в указанное время он обязан оплатить неустойку в размере 1% в день.

Судом также установлено, что распиской от <...>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, истец вернул ответчику часть вышеуказанного долга в размере <...> рублей, а остаток долга в размере <...> рублей был возвращен истцом по расписке от <...>.

Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда от <...> установлено, что ФИО1 были исполнены обязательства перед ФИО2 в погашении товарного кредита по двум распискам от <...> и от <...>, что подтверждается расписками от <...> на сумму <...> рублей и распиской от <...> на сумму <...> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, денежные средства в размере <...> рублей получены ФИО2 на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии основания для признания их неосновательным обогащением ФИО2

Как установлено судом, <...> ФИО1 получил от ФИО2 в долг наличные денежные средства в размере <...> рублей, часть которых в размере <...> рублей истец вернул ответчику <...> и <...>, о чем были написаны соответствующие расписки.

На основании решения Тимашевского районного суда от <...> был взыскан остаток долга в виде основного долга в размере <...> рублей, процентов по договору займа в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Следовательно, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, так как не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то, что денежные средства в размере <...> рублей по распискам от <...> и от <...> получены ФИО2 на законных основаниях, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их неосновательным обогащением ФИО2

Судом также установлено, что в счет погашения долга за 2009 год истец передал ответчику денежные средства в общей сумме <...> рублей, что подтверждается расписками от <...>, от <...> и от <...>, что прямо указывает на наличие долговых обязательств ФИО1 перед ФИО2

В этой связи, как правильно указал суд, эти денежные средства получены ФИО2 на законных основаниях, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания их неосновательным обогащением ФИО2

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения по распискам от <...>, от <...> и от <...>, только лишь <...>, пропустив тем самым срок исковой давности, установленный ст.ст. 195, 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности было заявлено представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, заявленные требования правильно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1, поступившей в краевой суд 25 апреля 2016 года, на решение Динского районного суда от 3 сентября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая