Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу < Ф.И.О. >2, поступившую в краевой суд <дата обезличена>, на решение Лабинского городского суда от <дата обезличена>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 об устранении препятствий пользования придомовым земельным участком многоквартирного дома путем сноса самовольно построенных хозяйственных построек и обязывании восстановить поврежденное асфальтное покрытие и хозяйственные постройки в прежних границах и взыскания морального вреда и судебных расходов; по встречному иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов; по встречному иску < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 об устранении препятствий в пользовании придомовым земельным участком многоквартирного дома, состоящего из 4 квартир, по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, путем сноса самовольно построенных хозяйственных построек и возложении обязанности восстановить поврежденное асфальтное покрытие и хозяйственные постройки в прежних границах, взыскании морального вреда в размере по 50000 рублей с каждого из ответчиков и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры 3 в данном доме.

В 1963 году в общем дворе указанного домовладения были построены хозяйственные постройки общего пользования. На каждого собственника квартир всего дома было выделено по 6 кв.м. в пользование от общей площади. Ее соседи < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 помимо положенных хозяйственных построек увеличили их площадь. В феврале 2013 года < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 демонтировали асфальт и начали возведение новых капитальных построек, нарушая права других собственников жилого дома и земельного участка.

< Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 исковые требования не признали и обратились к < Ф.И.О. >4 со встречными исками об устранении препятствий в осуществлении права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Просили обязать < Ф.И.О. >4 не чинить препятствия в осуществлении права на строительство (реконструкцию) вспомогательных объектов (гаражей) для эксплуатации многоквартирного дома, взыскать с < Ф.И.О. >4 компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

Решением Лабинского городского суда от <дата обезличена> иск < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 удовлетворен в части. Встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >4 оставлено без удовлетворения. Встречный иск < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 оставлен без удовлетворения. Суд обязал < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5 произвести за свой счет снос возведенных ими хозяйственных построек, расположенных в общем дворе по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, восстановить поврежденное ими асфальтовое покрытие у хозпостроек по указанному адресу. Обязал также < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 восстановить хозяйственные постройки в прежних границах.

В остальной части в исковых требованиях < Ф.И.О. >4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить решение Лабинского городского суда от <дата обезличена>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата обезличена>, оставить заявление < Ф.И.О. >4 без рассмотрения и производство по делу прекратить, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно принятым по делу судебным постановлениям, истец < Ф.И.О. >4 (ответчик по встречному иску) является собственником <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 –х квартир, по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>.

В 1963 году в общем дворе данного домовладения были построены хозяйственные постройки общего пользования. На каждого из собственников квартир всего дома было выделено по 6 кв.м. в пользование от общей площади. Собственники других квартир < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5, помимо положенных хозяйственных построек, увеличили их площадь.

В феврале 2013 года < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 выдели части строений, снесли их, демонтировали асфальт и начали возведение новых капитальных строений, больше по площади ранее возведенных на 18 кв.м.

Судом также установлено, что собственниками квартир указанного дома

во дворе дома возводятся капитальные хозпостройки в нарушение строительных норм и правил: в нарушение СНИиП <дата обезличена> хозпостройки находятся на расстоянии менее 1 м. от межевой границы с соседним земельным участком. Земельный участок под хозпостройками не поставлен на государственный кадастровый учет. На возведение хозпостроек < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 не получено согласие собственника < Ф.И.О. >4 Указанные лица могут быть правообладателями земельного участка при многоквартирном доме, поскольку они являются собственниками квартир в этом доме. Однако письменных обращений от них по оформлению прав на вышеуказанный земельный участок в территориальные органы власти не поступало.

Судом также указано, что ответчикам земельный участок под строительство гаражей либо хозпостроек в установленном законом порядке не предоставлялся.

Учитывая вышеизложенное, правомерным является вывод суда о том, что указанные постройки являются самовольными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам, рассмотренным в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >2 на решение Лабинского городского суда от <дата обезличена>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5 об устранении препятствий пользования придомовым земельным участком многоквартирного дома путем сноса самовольно построенных хозяйственных построек и обязывании восстановить поврежденное асфальтное покрытие и хозяйственные постройки в прежних границах и взыскания морального вреда и судебных расходов; по встречному иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов; по встречному иску < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская