Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Кучерова С.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2015 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпекс», ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпекс» денежные средства в размере 9 165 506 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 268 462 рубля 82 копейки, всего взыскать 11 433 969 (одиннадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 18 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 573 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636 891 рубль 75 копеек, всего взыскать 3 210 191 (три миллиона двести десять тысяч сто девяносто одна тысяча) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года вышеуказанное решение суда изменено, размер подлежащих взысканию с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» процентов за пользование чужими денежными средствами снижен до 178162 рублей 38 копеек, общего размера взысканной суммы - до 9343668 рублей 74 копейки, в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами снижен до 50020 рублей 72 копейки, общего размера взысканной суммы – до 2623320 рублей 70 копеек. Резолютивную часть решения суда уточнена указанием на то, что в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» денежные средства в размере 9165506 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178162 рублей 38 копеек, а всего 9343668 рублей 74 копейки.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 15 ноября 2017 года, ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 октября 1996 года № 18-П, определении от 15.07.2008 года N 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, к каковым относится и прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по своему содержанию и правовым последствиям актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, в котором это предусмотрено ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, а также подразумевается ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не является.

Указанное означает, что основанием для освобождения от доказывания по вопросам, перечисленным в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, является приговор, а не иные процессуальные решения, которыми завершено расследование и (или) рассмотрение уголовного дела.

При этом в силу ч.ч. 1 - 4 ст. 67, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) относятся к письменным доказательствам, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, <дата> ФИО1 учредила ООО «Бизнес-Лес», основным видом деятельности которого являлась оптовая и розничная торговля лесоматериалами. Она же являлась директором юридического лица, фактическое руководство обществом осуществлял ФИО2

<дата> между ООО «Бизнес-лес» (продавец), в лице директора ФИО1, и ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» (покупатель) заключен договор купли - продажи №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить пиловочник хвойных пород, отвечающий требованиям экспортного ГОСТа 22298-76, сорт 1 и 2; срок поставки определен сторонами ежемесячно в период с января по декабрь 2006 года; платежи за каждую готовую месячную отгрузочную партию товара производятся продавцом прямым банковским переводом, 80% от стоимости готовой месячной отгрузочной партии осуществляется в виде предоплаты, 20 % от стоимости - после приемки товара на складе покупателя в г.Ейск; продавец обязан передавать покупателю ежедневно железнодорожные накладные и спецификации на отгруженный объем товара, а также оформленные счета-фактуры.

В этот же день, между ООО «Бизнес-Лес» (продавец) в лице директора ФИО1 и ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород, отвечающий требованиям экспортного ГОСТа 26002-8, сорт 0-4; срок поставки определен сторонами ежемесячно в период с января по декабрь 2006 года; платежи за каждую готовую месячную отгрузочную партию товара производятся продавцом прямым банковским переводом, 80% от стоимости готовой месячной отгрузочной партии осуществляется в виде предоплаты, 20 % от стоимости - после приемки товара на складе покупателя в г.Ейск; продавец обязан передавать покупателю ежедневно железнодорожные накладные и спецификации на отгруженный объем товара, а также оформленные счета-фактуры.

<дата> между ООО «БАМ» (агент) в лице исполнительного директора ФИО2 и ОOO «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» (принципал) в лице генерального директора ФИО4 заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручил и принял на себя обязательство оплатить, а агент – совершить от своего имени и за счет принципала действия по оплате железнодорожных тарифов, по отправлению железнодорожных вагонов с лесопродукцией, принадлежащей принципалу по контрактам последнего.

<дата> ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» произведена оплата в сумме 105615 рублей АООТ «Железнодорожник» за ООО «БАМ» за подачу, уборку вагонов в счет расчетов по агентскому договору № от <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» произведена оплата в сумме 530000 рублей филиалу ОАО «РЖД» ТехПД ВСЖД за ООО «БАМ» по агентскому договору № от <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

В этот же день ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» произведена оплата в сумме 918000 рублей ОАО «РЖД» за ООО «БАМ» по агентскому договору № от <дата>, что подтверждается платежным поручением №, а также оплата в размере 30000 рублей филиалу ОАО «РЖД» Железнодорожная станция Вихоревка ВСЖД за ООО «БАМ» за железнодорожные услуги по агентскому договору № от <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» на основании письма директора ООО «Бизнес-Лес» ФИО1 перечислило на счет ООО «Бизнес-Лес», открытый в филиале ОАО «Уралсиб» в <...> рублей в качестве предоплаты за пиловочник по договору № от <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» произвело перечисление денежных средств в сумме 800000 рублей на счет ООО «Бизнес- Лес» в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от <дата> за пиломатериалы. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №.

На основании письма директора ООО «Бизнес-Лес» ФИО1 от <дата>, <дата> ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» в счет расчетов по договору купли-продажи № от <дата> перечислило ЗАО «Балтийская лесотехническая компания» за ООО «Бизнес-Лес» в счет расчетов по договору купли-продажи № от <дата> 1342174 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ФИО2 выдана расписка, согласно которой он подтвердил, что по договорам от лица ООО «Бизнес-Лес», ООО «БАМ» с ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» он несет полную материальную ответственность за выполнение договорных обязательств ООО «Бизнес-Лес», ООО «БАМ».

Согласно расписке от <дата> ФИО2 получил от генерального директора ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» ФИО4 70000 долларов США за лесопродукцию, которые обязался вернуть до конца января 2006 года путем отгрузки лесопродукции. Переданные ФИО2 денежные средства принадлежали ФИО3

<дата> ФИО5 (супруга ФИО3 - заместителя генерального директора ООО «Внешнеэкономическое объединение Агроимпэкс» (до смены фамилии и отчества - ФИО6) произвела перевод денежных средств в сумме 279000 рублей на счет ФИО2, открытый в ФКБ «Юниаструм Банк», что подтверждается заявлением на перевод без открытия счета и приходно-кассовым ордером.

В этот же день ФИО5 произвела перевод денежных средств в сумме 279000 рублей на счет ФИО1, открытый в ФКБ «Юниаструм Банк», что подтверждается заявлением на перевод без открытия счета и приходно-кассовым ордером. При этом в заявлении на перевод без открытия счета имеется отметка о том, что данный денежный перевод не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

<дата> директором ООО «Бизнес-Лес» ФИО1 в адрес ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» направлено письмо с просьбой перечислить на расчетный счет ООО «ТехноЛюкс», открытый в филиале ООО «ПромСервисБанк» в г.Красноярске, в счет взаиморасчетов ООО «Бизнес-Лес» и ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпекс» по договору купли-продажи № от <дата> 800000 рублей, по договору купли-продажи № от <дата> - 2000000 рублей.

На основании письма директора ООО «Бизнес-Лес» ФИО1 от <дата>, <дата> ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» перечислило на счет ООО «Бизнес-Лес», открытый в филиале ОАО «Уралсиб» в <...> рублей за лесоматериалы по договору купли-продажи № от <дата>, что подтверждается платежным поручением №, а также 2000000 рублей на счет ООО «ТехноЛюкс», открытый в филиале ООО «Промсервисбанк» в г.Красноярске, за ООО «Бизнес-Лес» в счет взаиморасчетов по договору купли-продажи № от <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ООО «Бизнес-Лес» в лице директора ФИО1 выдало ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» в лице генерального директора ФИО4 складской сертификат, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Лес» передало в собственность ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» на основании договоров купли-продажи №№, № от <дата> пиловочник хвойных пород (сосна) в общем объеме 20 000 куб.м. (8 000 куб.м. соответствует 1,2 сорту ГОСТ 22298-76, предназначен для поставки на склад покупателя – станция Ейск; 12 000 куб.м. соответствует 1,2 сорту ГОСТ 9463-88, предназначен для переработки в г.Кодинске и дальнейшей поставки в виде готовой продукции – обрезной доски на склад покупателя – станция Ейск), принадлежащий на праве собственности ООО «Бизнес-Лес». При этом, согласно данному складскому сертификату ООО «Бизнес-Лес» приняло у ООО Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» на ответственное хранение указанный в складском сертификате товар. Пиловочник экспортного ГОСТа 22298-76, а также пиломатериал, полученный в результате переработки пиловочника ГОСТа 9463-88, могут вывозиться в железнодорожные тупики на станцию Братск или станцию Барабула для отправки в адрес ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» в соответствии с договорами купли-продажи №№, № от <дата>.

В этот же день ООО «Бизнес-Лес» и ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» составлены два акта приема-передачи.

На основании акта приема-передачи № от <дата> ООО «Бизнес-Лес» в соответствии с договорами купли-продажи №№, № от <дата> и складским сертификатом передало ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» пиловочник 1-2 сорта, соответствующий ГОСТу 22298-76, в количестве 8 000 куб.м., и пиловочник, соответствующий ГОСТу 9463-88, в количестве 12 000 куб.м.

На основании акта приема-передачи № от <дата> ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» передало вышеуказанный товар на ответственное хранение ООО «Бизнес- Лес».

<дата> ФИО1 и ФИО2 было выдано ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» гарантийное обязательство №, в соответствии с которым директор ООО «Бизнес-Лес» ФИО1 и ответственный за исполнение договорных обязательств ФИО2 приняли на себя обязательство выполнить график отгрузки лесоматериалов согласно приложению № к данному письму.

<дата> ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» перечислило на счет ООО «Бизнес-Лес» 1110948 рублей за пиломатериалы по договору купли- продажи № от <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, во исполнение обязательств по договорам купли-продажи №№, № от <дата> ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» всего было оплачено ООО «Бизнес-Лес» 10136737 рублей 95 копеек; также ФИО2 и ФИО1 получены денежные средства от ФИО5 в суммах по 279000 рублей каждым; ФИО2 получены денежные средства в размере 70000 долларов США от ФИО4 Согласно курсу иностранных валют, установленному Центральным банком РФ в 2005 году, по состоянию на <дата> 1 доллар США равнялся 28,79 рублям. Следовательно, 70000 долларов США составляет 2015300 рублей (70 000 $ х 28,79 руб.).

В период с декабря 2005 года по март 2006 года ООО «Бизнес-Лес» поставило в адрес ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» лесоматериалы в количестве 448,656 куб.м. на сумму 542302 рубля 59 копеек, израсходовав железнодорожный тариф ООО «БАМ» на сумму 428929 рублей. В связи с этим, общая сумма исполненных обязательств по договорам №, № от <дата> составила 971231 рубля 59 копеек.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц <дата> ООО «Бизнес-Лес» прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Также установлено, что в отношении ФИО2 и ФИО1 было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, потерпевшими по делу признаны ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» и ФИО3

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвинение которых переквалифицировано на ч.2 ст.159.4 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ; гражданский иск оставлен без рассмотрения.

При этом указанным постановлением установлено, что ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» и ФИО3 во исполнение договоров купли-продажи №№, № от <дата> и агентского договора № от <дата> перечислены на расчетный счет ООО «Бизнес-лес» и указанные ФИО1 и ФИО2 на счета коммерческих организаций, а также переданы лично ФИО3 ФИО2 и ФИО1 денежные средства на общую сумму 12710037 рублей 95 копеек. С целью завуалирования своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, руководители ООО «Бизнес- лес» ФИО1 и ООО «БАМ» ФИО2 в период с декабря 2005 года по март 2006 года произвели ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» поставку лесоматериалов на сумму 542302 рубля 59 копеек, исполнив обязательства на общую сумму 971231 рубля 59 копеек, в том числе, израсходовав железнодорожный тариф ООО «БАМ» на сумму 428929 рублей. Денежные средства в оставшейся сумме 11738806 рублей 36 копеек ФИО2 и ФИО1 перечислили по основаниям, не связанным с исполнением договорных обязательств перед ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс», на расчетные счета ООО «Борус», ООО «Технолюкс», ООО «Восточно - сибирская компания», ООО «Омега», зарегистрированных по подложным документам и не ведущих какой- либо хозяйственной деятельности, и, таким образом, похитили их, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» материальный ущерб на сумму 9165506 рублей 36 копеек, ФИО3 – на сумму 2573300 рублей. Дальнейшие поставки лесоматериалов ФИО2, ФИО1 осуществлять не намеревались.

Также, из постановления от <дата> следует, что при рассмотрении уголовного дела ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершенных хищения путем обмана имущества ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» и ФИО3, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, на общую сумму 11738806 рублей, признали в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ согласны полностью, просили прекратить дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что в результате незаконных действий ответчиков истцам ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» и ФИО3 был причинен имущественный ущерб: который подлежит возмещению по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно в пользу ООО «ВО «Агроимпэкс» 9165506 рублей 36 копеек, в пользу ФИО3 – 2573300 рублей, а также взыскал с ответчиков предусмотренные ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу ООО «ВО «Агроимпэкс» - 2268462 рублей 82 копейки и в пользу ФИО3 – 636891 рублей 75 копеек.

Судебная коллегия не согласилась с установленным судом первой инстанции периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после вынесения соответствующего судебного решения, которым установлено причинение истцу (потерпевшему) материального ущерба.

Учитывая, что исчисление процентов необходимо осуществлять с даты, когда ответчикам стало известно о своем неосновательном обогащении – с <дата> (на следующий день с момента вступления в законную силу постановления Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата>), а датой окончания начисления процентов в соответствии с заявленными требованиями является <дата> (86 дней), в связи с чем судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, определив ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 в пользу: ООО «Внешнеэкономическое объединение «Агроимпэкс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178162 рубля 38 копеек, из расчета: (9 165 506,36 х 8,25% / 100 / 365 х 86); в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50020 рублей 72 копейки, из расчета: (2 573 300 х 8,25% / 100 / 365 х 86).

Выводы суда в апелляционном определении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, вступившим в законную силу приговором не является, в связи с чем вина ответчиков не доказана, нельзя признать правомерным, поскольку уголовное дело в отношении ответчиков прекращено по нереабилитирующим основаниям, следовательно, не освобождает данное лицо от обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определениях N 1470-0 от 17 июля 2012 г. и N 786-0 от 28 мая 2013 года указал, что установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылки в кассационной жалобе о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по делу, судом не исследован складской сертификат от <дата> в совокупности с показаниями свидетеля ФИО8, товарная накладная № от <дата>, акт приема-передачи № от <дата>, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Поскольку выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Кучерова С.М.