Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев кассационную жалобу Лисиной Гюзель Жамиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Лисина Сергея Евгеньевича, Лисиной Гюзели Жамиловны к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-С», Коледаеву Владимиру Ивановичу о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка, результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок от нежилого здания, заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования Лисина С.Е., Лисиной Г.Ж. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-С», Коледаеву В.И. о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка, результатов межевания, прекращении права аренды, возложении обязанности, об установлении границы. На Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу заключить с Лисиным С.Е., Лисиной Г.Ж. договор купли-продажи в равнодолевую собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 76163,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в следующих точках: <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2016 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Лисина С.Е., Лисиной Г.Ж. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «Строитель-С», Коледаеву В.И. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 279 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок снят с кадастрового учета. Признаны недействительными распоряжение администрации <адрес> от <дата>№-ж о предварительном согласовании ООО «Строитель-С» места размещения объекта; распоряжение администрации <адрес> от <дата>№-арх. о предоставлении ООО «Строитель-С» земельного участка; договор аренды от <дата>№ земельного участка с кадастровым номером № площадью 24279 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ООО «Строитель-С». На Коледаева В.И. возложена обязанность в течение одного месяца после вынесения апелляционного определения путем сноса освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от двухэтажного нежилого здания общей площадью 1137,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В удовлетворении остальных исковых требований Лисина С.Е., Лисиной Г.Ж. отказано.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 11 апреля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2016 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2016 года в части удовлетворения исковых требований Лисина С.Е., Лисиной Г.Ж. о возложении на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанности заключить договор купли-продажи в равнодолевую собственность Лисина С.Е. и Лисиной Г.Ж. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 76163,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и установлении границ земельного участка, по делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лисина С.Е., Лисиной Г.Ж. о возложении на ДМИЗО администрации <адрес> обязанности заключить договор купли-продажи в равнодолевую собственность Лисина С.Е. и Лисиной Г.Ж. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и установлении границ земельного участка отказано. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов Лисина С.Е., Лисиной Г.Ж. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной 17.11.2017 г., поступившей в Красноярский краевой суд 21 ноября 2017 года, Лисина Г.Ж. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции при вынесении судебного постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустил. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что на основании постановления Мэра г. Красноярска от <дата>№ «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске» за Красноярским краевым объединением по оптовой торговле сахаром, консервами, кондитерскими, табачными, виноводочными изделиями, пивом и другими бакалейными товарами «Росоптпродторга» закреплена территория, фактически занимаемая складской базой с существующими строениями на земельном участке площадью 100124,2 кв.м., выдано удостоверение на право временного пользования землей в <адрес>

<дата> между Фондом государственного имущества Красноярского арендного предприятия объединения «Росоптпродторг» (продавец) и ТОО «ВИА» (покупатель) заключен договор, согласно которому ТОО «ВИА» приобрело в собственность государственное имущество (постройки) арендного предприятия «Росоптпродторг».

На основании договора от <дата> Лисин С.Е. приобрел у ТОО «ВИА» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 3238,8 кв.м., а именно:

- А5 административное здание площадью 271 кв.м,

- А6 проходную из бетонно-блоков площадью 19,2 кв.м,

- Г12 склад железобетонный площадью 1304,4 кв.м,

- Г21 склад бетонный (помещение мешкотряски) площадью 77,4 кв.м,

- Г29 склад деревянный площадью 538,9 кв.м,

- Г35 склад деревянный площадью 484,6 кв.м,

- Г37 склад металлический площадью 537,5 кв.м,

- Г38 трансформаторная подстанция площадью 5,8 кв.м.

Указанный договор <дата> удостоверен нотариусом <адрес>, а также зарегистрирован в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации, запись в реестровой книге от <дата>№.

<дата> Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации Лисину С.Е. выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании иного договора купли-продажи от <дата> Лисиным С.Е. у ТОО «ВИА» также приобретены расположенные по адресу: <адрес> следующие объекты:

- Г39 открытый склад прочей бакалеи площадью 686,4 кв.м. износ 84%,

- Г40 открытый склад табачный площадью 372 кв.м. износ 84%,

- Г41 открытый склад прочей бакалеи площадью 387,5 кв.м. износ 90%,

- Г42 открытый склад табачный площадью 372 кв.м. износ 85%,

- Г43 открытый склад консервный площадью 477,4 кв.м. износ 60%,

- Г44 открытый склад хозтоваров площадью 500 кв.м. износ 82%,

- Г45 открытый склад консервный площадью 385,6 кв.м. износ 50%,

- Г52 открытый склад хозтоваров площадью 427,1 кв.м. износ 65%,

- железобетонная дорога длиной 957,74 м. износ 25%,

- Г46, Г47, Г48, Г49 пожарные водоемы,

- ограждение из колючей проволоки по деревянным столбам длиной 3114,5 кв.м. износ 60%,

- кабельная ЛЭП 10 кВ длиной 345 м износ 20%, воздушная ЛЭП 0,4 кВ длиной 626 м. износ 40%,

- скважина под насос, здание насосной, водопровод, септик.

Согласно дубликату акта приема-передачи земельного участка от <дата>, ТОО ВИА передало Лисину С.Е. земельный участок по <адрес>, предоставленный ТОО ВИА для эксплуатации складской базы с существующими строениями, площадь земельного участка 100124,2 кв.м.

<дата> между Земельным управлением <адрес> (арендодателем) и Лисиным С.Е. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 100491,539 кв.м. для эксплуатации фактически существующих складских помещений по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды договор заключается на срок с <дата> по <дата>, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Земельном управлении <адрес>. Право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора. Согласно п. 3.1 договора аренды, арендатор имеет право возобновления договора на аренду земельного участка по истечении срока его действия (при согласовании арендодателя).

Приложением к договору указан план землепользования.

Указанный договор аренды зарегистрирован в земельном управлении <адрес> за №<дата>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата>№ «О наименовании улиц» <адрес> переименована на <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>) поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный объект с ориентировочной площадью 100491,539 кв.м., подлежащей уточнению при межевании, с разрешенным использованием: для эксплуатации фактически существующих складских помещений, с указанием обременения: сдан в аренду до <дата> в пользу Лисина С.Е., земельному участку присвоен кадастровый номер № (предыдущий №), что следует из кадастрового дела объекта недвижимости.

<дата> ООО «Строитель-С» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта производственной базы по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с предоставлением земельного участка в аренду.

Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента градостроительства от <дата>№ испрашиваемый ООО «Строитель-С» земельный участок по информации ИСОГД имеет наложение на участок, закрепленный ранее постановлением Мэра г. Красноярска от <дата>№ на праве временного пользования за «Росоптпродторг»; при визуальном обследовании выявлено, что участок свободен от строений, проходит электрический кабель 10 кВ.

На основании решения градостроительной комиссии от <дата>№ Управление архитектуры разрешило производить сбор согласований по участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадь участка – определить актом выбора.

Как следует из акта о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от <дата>, на основании осмотра испрашиваемого участка и рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта на градостроительной комиссии Департамента градостроительства (протокол от <дата>№) установлено, что для проектирования и строительства производственной базы ООО «Строитель-С» выбран земельный участок площадью 24279 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельном участке расположен металлический контейнер; границы участка закоординированы.

Распоряжением администрации <адрес>№-ж от <дата> предварительно согласовано ООО «Строитель-С» место размещения производственной базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 24279 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, утвержден акт о выборе указанного земельного участка от <дата>, данный земельный участок передан в аренду ООО «Строитель-С» на один год для проведения проектно-изыскательских работ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> как вновь образуемый объект, с площадью 24 279 кв.м., с разрешенным использованием: место размещения производственной базы, земельному участку присвоен кадастровый №, что следует из кадастрового дела объекта недвижимости (т.3 л.д.96-118).

Распоряжением администрации <адрес>№-арх от <дата> ООО «Строитель-С» предоставлен в аренду на срок три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 24279 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства производственной базы и инженерного обеспечения.

<дата> между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений <адрес> и ООО «Строитель-С» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ДМИЗО администрации <адрес> предоставило ООО «Строитель-С» на срок с <дата> по <дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 24279 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства производственной базы и инженерного обеспечения.

<дата> администрацией <адрес> выдано разрешение ООО «Строитель-С» на строительство объекта капитального строительства – производственной базы общей площадью 1137,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

<дата> администрацией <адрес> выдано ООО «Строитель-С» разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – ангара № в составе производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником 2-х этажного нежилого здания с кадастровым (или условным) номером № площадью 1137,7 кв.м. является Коледаев В.И., право собственности зарегистрировано <дата>.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Крастехинвентаризация» на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью налагается на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходил из того, что договор аренды земельного участка от <дата>№ заключен земельным управлением г. Красноярска с Лисиным С.Е. на определенный срок по <дата>, доказательств наличия согласия арендодателя - Земельного управления г. Красноярска на возобновление договора аренды Лисиным С.Е., Лисиной Г.Ж. в материалы дела не представлено, сведений в администрации г. Красноярска, Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ «Красноярский городской архив» о данном договоре как о действующем не имеется, арендная плата за пользование спорным земельным участком Лисиным С.Е. и Лисиной Г.Ж. не вносилась. В связи с чем, на основании положений ст.ст. 431, 610, 621 ГК РФ договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Поскольку администрация г. Красноярска, как собственник спорного земельного участка, была вправе им распоряжаться, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, распоряжения администрации <адрес> от <дата>№-ж о предварительном согласовании ООО «Строитель-С» места размещения объекта, распоряжения администрации <адрес> от <дата>№-арх. о предоставлении ООО «Строитель-С» земельного участка, договора аренды земельного участка от <дата>№, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Строитель-С», прекращении зарегистрированного за ООО «Строитель-С» права аренды земельного участка, возложении на Коледаева В.И. обязанности освободить земельный участок от принадлежащего ему нежилого здания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, п. 8 Административного регламента, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от <дата>№-р, принимая во внимание факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> «д», объектов недвижимости, принадлежащих Лисину С.Е., Лисиной Г.Ж., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в части возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности в течение двух месяцев после вступления решения суда в силу заключить с ними договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, установив его площадь в размере 76163,90 кв.м. и границы по предложенному в экспертном заключении первому варианту формирования земельного участка.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка, результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок от нежилого здания, находя указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям норм права и фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с решением суда в части возложения на Департамент обязанности по заключению с Лисиным С.Е., Лисиной Г.Ж. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 76163,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, поскольку в ГКН отсутствуют сведения о границах земельного участка. Кроме того, Лисиным С.Е. не представлены доказательства, подтверждающие предоставление документов, предусмотренных перечнем, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <дата> N №, в частности кадастрового паспорта на земельный участок содержащего сведения об уникальных характеристиках объекта (его границах), предусмотренного п.6 данного Перечня, как и не представлено доказательств, подтверждающих обращение Лисиной Г.Ж. с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. На основании чего, придя к выводу, что обращение Лисина С.Е., Лисиной Г.Ж. в суд с требованием о возложении обязанности на ДМИЗО администрации г. Красноярска заключить договор купли-продажи земельного участка, заявлено преждевременно и направлено на получение в собственность земельного участка в обход порядка, установленного земельным законодательством, суд второй инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанности заключить договор купли-продажи в равнодолевую собственность Лисина С.Е. и Лисиной Г.Ж. земельного участка.

Отклоняя доводы истцов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на возобновление договора аренды земельного участка в связи с продолжением пользования имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, судебная коллегия указала на отсутствие факта эксплуатации объектов, принадлежащих Лисину С.Е. на праве собственности после окончания срока договора аренды, то есть после <дата>, факта обращения Лисина С.Е. с заявлением о продлении договора аренды лишь в марте 2012 года, отсутствие доказательств использования предоставленного в аренду земельного участка по окончании срока договора аренды, а также внесения Лисиным С.Е. арендной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическое использование Лисиным С.Е., Лисиной Г.Ж. объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №; документы, имеющиеся в материалах данного дела не были оценены и приняты во внимание в рамках настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку на момент принятия <дата> оспариваемого апелляционного определения, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Лисину С.Е., Лисиной Г.Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов не было рассмотрено по существу и не вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

То обстоятельство, что в настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от <дата> рассмотрено по существу с удовлетворением исковых требований, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку вынесено после рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как показал анализ кассационной жалобы, доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст.387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы Лисиной Гюзель Жамиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев