Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 5 май 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 25 сентября 2015 года и апелляционное определение Абинского районного суда от 6 ноября 2015 года по делу по иску ООО «Абинск-ТБО» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абинск-ТБО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору за период с <...> по <...>, в размере <...> копеек, взыскании суммы пени в размере <...> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 25 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Абинск-ТБО» о взыскании с ФИО1 задолженности за период <...> по <...> в размере <...> копеек, пени в размере <...> копеек, а также госпошлины в сумме <...> копеек.

Апелляционным определением Абинского районного суда от 6 ноября 2015 года, решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <...>, в <...>.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <...> по <...> у ответчика образовалась задолженность в размере <...> копеек.

Судом также установлено, что в домовладении по <...>, в <...>, проживает три человека, что подтверждается заявлением ФИО1, адресованного генеральному директору ООО «Абинск - ТБО» о заключении договора на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в частном секторе.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда эта обязанность предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не заключался с истцом договор по сбору и вывозу ТБО является несостоятельной, поскольку достоверными доказательствами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

В силу ст.426 ГК РФ понятие публичного договора, в соответствии с которым, публичным признается договор, заключенный организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнения работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять. Понуждение к заключению такого договора не допускается, однако, пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии со ст. 438 ГК РФ следует считать как принятие пользователем условий договора, предложенным стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между тем как, тот факт, что предприятие осуществляет регулярный вывоз мусора, подтвержден графиком предоставления услуг по сбору и вывозу ТБО в частном секторе, в соответствии с которым ул. Чапаева, в г. Абинске, где расположено домовладение ответчика, регулярно обслуживается истцом.

В случае сбора и вывоза отходов федеральными законами установлен порядок обращения с опасными отходами, образующимися процессе жизнедеятельности, в силу Федерального закона от 30.03.1999 года № ФЗ-52 «Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 года 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ЖК РФ.

Данными нормативными актами установлено, что самостоятельное содержание имущества собственником, в отношении сбора и вывоза твердых бытовых отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичные положения указаны и в ст. 3, 3.2, 5 Закона Краснодарского края № 608 -КЗ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой, сжигание бытовых отходов, захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок являются противоправными действиями, посягающими на санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды и являются административными правонарушениями.

Таким образом, самостоятельная утилизация твердых бытовых отходов, недопустима.

Как установлено судом, ООО «Абинск - ТБО» является специализированной, специально уполномоченной организацией, в ведение которой находится как осуществление лицензированной деятельности по сбору, транспортировке, утилизации бытовых отходов, так и расчет и сбор платежей с жителей улиц частного сектора.

Цены и тарифы услуг ООО «Абинск - ТБО» установлены в надлежащем порядке.

Обязанность собственника помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в установленном законом порядке, предусмотрена ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что предоставляемые истцом услуги, ответчиком своевременно не оплачивались, что повлекло за собой образование задолженности в указанном выше размере, и нарушение законных интересов предприятия, предоставляющего эти услуги, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Пеня взыскана судом на основании п.14 ст.155 ЖК РФ и п.4.4 договора <...> от <...>, заключенного истцом с ответчиком, где указано, что при несвоевременной оплате услуг исполнителя за каждый день просрочки платежа с 11 числа месяца заказчику начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ судом взысканы с ФИО1 судебные расходы.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1, поступившей в краевой суд 5 май 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 25 сентября 2015 года и апелляционное определение Абинского районного суда от 6 ноября 2015 года по делу по иску ООО «Абинск-ТБО» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая