Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Крюкова А.В., Крюкова В.П., Крюковой Е.П., Крюкова М.П., Сизинцева И.В., поступившую в краевой суд 03 апреля 2014 года, на решение Темрюкского районного суда от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 ноября 2013 года по делу по иску ООО АФ «Юбилейная» к Крюкову А.В., Крюкову В.П., Крюковой Е.П., Крюкову М.П., Сизинцеву И.В. о понуждении заключения договора аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО АФ «Юбилейная» обратилась в суд с иском к Крюкову А.В. -собственнику земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер обезличен>, Крюкову В.П. - собственнику земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер обезличен> Крюковой Е.П. -собственнику земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым №<номер обезличен>, Крюкову М.П. - собственнику земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым №<номер обезличен>, Сизинцеву И.В. -собственнику земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер обезличен>, о возложении на ответчиков обязанности по заключению договоров аренды указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 20 лет на условиях, указанных в оферте.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> суд удовлетворил исковые требования ООО АФ «Юбилейная» в полном объеме и обязал ответчиков заключить с ООО АФ «Юбилейная» договоры аренды земельных участков на заявленных условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <дата обезличена> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Крюкова А.В., Крюкова В.П., Крюковой Е.П., Крюкова М.П., Сизинцева И.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. №353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями было установлено, что на основании договора купли-продажи объекта зеленых насаждений от 04.12.2006г. ООО «Запорожское Агро» (после 2011г. ООО АФ «Юбилейная») были приобретены многолетние насаждения винограда сорта «Зенит», расположенные на земельных участках Крюкова Алексея Валерьевича, Крюкова Валерия Павловича, Крюковой Елены Петровны, Крюкова Михаила Павловича и Сизинцева Игоря Васильевича, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно заключению по обследованию насаждений винограда ООО АФ Юбилейная» Темрюкского района от <дата обезличена>г. подготовленного Государственным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства установлено, что данный виноградник сорта «Зенит» посажен в 1984 году и для его обработки требуются значительные материальные затраты.

ООО АФ «Юбилейная» проводит все необходимые агротехнические работы по уходу за многолетними насаждениями и улучшения качества почв на земельных участках принадлежащих ответчикам. Многолетние насаждения винограда, расположенные на земельных участках ответчиков находятся в пригодном для использования состоянии.

В свою очередь, многолетние насаждения винограда являются дорогостоящей сельскохозяйственной культурой, на произрастание которой необходим длительный период времени и затраты. Указанное имущество прочно связано с земельными участками ответчиков, поэтому истец не может разместить принадлежащее ему имущество на другом участке земли, не причинив при этом существенный вред многолетним насаждениям винограда.

Также было установлено, что спорные участки входят в общий массив поля <номер обезличен> <адрес обезличен>, обработка каждого их них в отдельности будет затруднительна, а использование техники невозможно.

06.06.2011г. ответчики Крюков А.В., Крюков В.П., Крюкова Е.П., Крюков М.П. и Сизинцев И.В. направили в адрес истца ООО АФ «Юбилейная» письмо с требованием очистить принадлежащие им на праве собственности земельные участки от многолетних насаждений винограда.

Истец ООО АФ «Юбилейная» счел невозможным раскорчевку виноградников и 20.06.2011г. направил ответчикам Крюкову А.В., Крюкову В.П., Крюковой Е.П., Крюкову М.П. и Сизинцеву И.В. оферту договора аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на 25 лет.

В июле 2011г. истец ООО АФ «Юбилейная» отправил ответчикам Крюкову А.В., Крюкову В.П., Крюковой Е.П., Крюкову М.П. и Сизинцеву И.В. предложение получить плату за пользование принадлежащими им земельными участками и приложил оферту договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком не менее 10 лег. Ответчики оставили предложения без ответа.

10.09.2012г. ответчики Крюков А.В., Крюков В.П., Крюкова Е.П., Крюков М.П. и Сизинцев И.В. уведомили истца ООО АФ «Юбилейная» об отказе от акцепта на оферту договора долгосрочной аренды земельных участков опубликованную в газете «Тамань» <номер обезличен> от 06.09.2012г. и потребовали устранить препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками.

17.09.2012г. в адрес ответчиков Крюкова А.В., Крюкова В.П., Крюковой Е.П., Крюкова М.П. и Сизинцева И.В. истец ООО АФ «Юбилейная» направил предложения заключить договоры мены земельных участков сельскохозяйственного назначения.

12.10.2012г. истцом ООО АФ «Юбилейная» было получено письмо, в котором ответчики отказались от мены земельных участков, сославшись на то, что принадлежащие им земельные участки их полностью устраивают и предложили заключить договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев. Данная оферта не была принята истцом ООО АФ «Юбилейная», так как заключение договора аренды земельного участка с расположенными на нем многолетними насаждениями винограда сроком на 11 месяцев, противоречит действующему законодательству, а именно закону Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», ст. 30 данного закона устанавливает минимальный срок аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с учетом амортизации насаждений для насаждений многолетних насаждений винограда - 20 лет. Договор, заключенный на меньший срок, считается ничтожным.

Судом установлено, что стороны не пришли к соглашению не о заключении мены, не о заключении договора выкупа земельных участков.

<дата обезличена> в адрес ответчиков Крюкова А.В., Крюкова В.П., Крюковой Е.П., Крюкова М.П. и Сизинцева И.В. истец ООО АФ «Юбилейная» направил письма и оферты договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, а <дата обезличена> в газете «Тамань» <номер обезличен> опубликованы публичные оферты указанных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 130 ГК РФ были внесены изменения, исключившие многолетние насаждения из перечня недвижимого имущества право собственности, на которое подлежит государственной регистрации, при этом право собственности истца на многолетние насаждения - виноградники возникло до введения в действие указанного нормативно- правового акта.

В то же время, на основании п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которыми в данном случае являются многолетние насаждения виноградника.

Следовательно, имущество ООО АФ «Юбилейная» - многолетние насаждения произрастают с 1984 года, в том числе, на спорных земельных участках ответчиков, то есть неразрывно связаны с землей на протяжении долгого продолжительного периода времени.

Данное обстоятельство, как и то, что земельные участки имеют целевое сельскохозяйственное назначение, свидетельствует о наличии фактических арендных правоотношений между истцом и ответчиками с момента возникновения таких отношений.

Таким образом, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности заключить договоры аренды, принадлежащих им земельных участков, поскольку многолетние насаждения, права собственности на которое в настоящее время не прекращено, произрастают на участке еще до возникновения права собственности ответчиков на спорные земельные участки, ввиду чего доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Между тем, судом было также установлено, что заявителями не представлено доказательств правомерности и обоснованности заявленных требований о раскорчевывании виноградников, принадлежащих истцу на праве собственности.

Кроме того, решением Темрюкского районного суда от 09.04.2013г. в удовлетворении исковых требований Крюкова А.В., Крюкова В.П., Крюковой Е.П., Крюкова М.П. и Сизинцева И.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, находящимися в их собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2013г. решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что многолетние насаждения исключены из перечня недвижимого имущества были предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и в апелляционном определении было указано, что данный довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку право собственности истца на многолетние насаждения - виноградники возникло до введения в действие нормативно- правового акта, предусматривающее данное положение.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В передаче кассационной жалобы представителя Крюкова А.В., Крюкова В.П., Крюковой Е.П., Крюкова М.П., Сизинцева И.В., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова