Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Гаськовой Светланы Николаевны, поданную на решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 16 февраля 2018 года и апелляционное определение Шушенского районного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Гаськовой Светланы Николаевны к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о взыскании переплаты за коммунальные услуги, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шушенского районного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Гаськовой С.Н. к МУП «ШТЭС» о взыскании суммы переплаты за оказанные коммунальные услуги и переплаты за отопление за сентябрь 2016 года в связи с его отсутствием, штрафа отказано.

Кассационная жалоба поступила в Красноярский краевой суд 29 ноября 2018 года, однако, согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте, подана заявителем в отделение почтовой связи 22 ноября 2018 года, то есть, в соответствии с правилами статей 107-108 ГПК РФ, в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

В кассационной жалобе Гаськова С.Н, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Гаськова С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

МУП «ШТЭС» является исполнителем по оказанию услуг по теплоснабжению. Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО УК «Жилсервис».

Согласно акту жильцов 6 подъезда дома <адрес> в период с 15 по 30 сентября 2016 года по стояку в квартирах № не было отопления в связи с завоздушиванием батарей, в других квартирах отопление имелось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гаськова С.Н. просила взыскать с ответчика переплату за отопление за отопительный период 2016-2017 годов в размере 16257,05 руб., оплату за отопление за сентябрь 2016 года в размере 1567,90 руб., а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что МУП «ШТЭС» неправильно начисляло плату за коммунальные услуги, распределив ее на весь отопительный сезон равными частями каждый месяц, в то время, как отопительный сезон длится с 15 сентября по 15 мая, кроме того, перерасчет размера платы в соответствии с предельным индексом роста цен на коммунальные услуги произведен без учета платы за услуги по горячему водоснабжению в размере 5 куб. м., указывает также, что в период с 15 по 30 сентября 2016 года в ее квартире не было отопления.

Согласно п.п. 4-6, 10 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2014 года № 400, применения предельных индексов перерасчет платы за весь набор коммунальных услуг в текущем месяце производится по отношению к размеру платы за аналогичный набор коммунальных услуг в базовом периоде, исходя из объема потребления коммунальных услуг, не превышающего объем оказанных услуг в базовом периоде. В случае если объем потребления коммунальных услуг меньше того же объема базового периода, перерасчет размера платы в соответствии с предельным индексом изменения размера платы за коммунальные услуги производится из суммы фактического начисления платы за коммунальные в соответствии с потребленным объемом, который повышению до уровня объема базового периода не подлежит.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 157. 157.1 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» от 30 апреля 2014 года № 400, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами установлено, что представленный ответчиком и Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края расчет размера компенсации в соответствии с предельным индексом платы за коммунальные услуги, начисленной истцу, соответствует вышеприведенным нормативным актам, и данным, указанным в реестрах начисления и оплаты по лицевому счету Гаськовой С.Н. и выставленных ей МУП «ШТЭС» в спорный период платежных документах. Поскольку плата за отопление имеет наибольший удельный вес в структуре платы за все коммунальные услуги, МУП «ШТЭС» правомерно уменьшила истцу размер платы за отопление на размер компенсации в соответствии с предельным индексом.

Отклоняя доводы истца о неправомерности начисления ответчиком платежей за отопление на девять, а не на семь месяцев, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что оплата коммунальной услуги по отоплению, оказываемой МУП «ШТЭС», оплачивается потребителями в течение отопительного сезона, который на территории Красноярского края составляет 9 неполных месяцев, при этом, платежи за отопление в каждом месяце являются равными, что позволяет избежать увеличения платы за отопление в месяцах с полным периодом отопления, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Сведений об оказании ответчиком услуг по отоплению ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела не установлено, причиной отсутствия отопления в квартире истца в период с 15 по 30 сентября 2016 года являлись проблемами во внутридомовой системе отопления, обслуживание которой находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст.387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы Гаськовой Светланы Николаевны, поданной на решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 16 февраля 2018 года и апелляционное определение Шушенского районного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова