Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Лашковой Р.Я. в интересах Темченковой С.К., поступившую в краевой суд 15 апреля 2014 г., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу по иску Темченковой С.К. к Чередниченко Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ: Темченкова С.К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права с целью неисполнения судебного решения.

Требования мотивировала тем, что решением Геленджикского городского суда от 06 июня 2012 г. Темченкова С.К. исключена из числа собственников на 1/8 долю жилого дома и 191/1170 долю земельного участка по адресу: <...>, в пользу Темченковой С.К. с Чередниченко Л.К. за указанные доли взыскана денежная компенсация в сумме 1 479 000 руб. Решение суда вступило в силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. До настоящего времени Чередниченко Л.К. не погасила задолженность полностью.

Решением Геленджикского городского суда от 27 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 28 января 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Вступившим в законную силу 13 июля 2012 г. решением Геленджикского городского суда от 06 июня 2012 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о выделе доли жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о выделе доли жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности ФИО1 исключена из числа собственников на 1/8 долю жилого дома и 191/1170 долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>, право собственности на которые признано за ФИО2, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 479 000 руб.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, 24 июля 2012 г., возбуждено исполнительное производство.

Определением Геленджикского городского суда от 04 декабря 2012 г. ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда, погашение задолженности производится путём удержаний из пенсии должника.

Рассмотрев исковые требования ФИО1, судебные инстанции, при этом приняли во внимание тот факт, что возведённый ответчиком дом литер <...>, общей площадью <...> является самовольным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Фактически судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе даёт свою оценку доказательствам по делу, считая выводы судебных инстанций не соответствующими доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку доказательствам.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ: В передаче кассационной жалобы представителя ФИО4 в интересах ФИО1 на решение Геленджикского городского суда от 27 сентября 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и обращении взыскания на недвижимое имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда – отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева