Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., рассмотрев кассационную жалобу Бадмаевой Т.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10 ноября 2016г., состоявшийся по делу по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» к должнику Бадмаевой Т.Г. о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ № ... от 10 ноября 2016 г. удовлетворено заявление НАО «Первое коллекторское бюро», с должника Бадмаевой Т.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... от <дд.мм.гг>, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в сумме <...> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., всего – <...> руб.,

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 30 марта 2017 г., Бадмаева Т.Г. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10 ноября 2016 г.

Изучив кассационную жалобу по материалам истребованного дела (дело истребовано в Верховный Суд Республики Бурятия 04 апреля 2017 г., поступило – 11 апреля 2017 г.) прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь <дд.мм.гг> к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, НАО «Первое коллекторское бюро» просило взыскать с должника Бадмаевой Т.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... от <дд.мм.гг> между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Бадмаевой Т.Г., за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в сумме <...> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., всего – <...> руб., ссылаясь на то, что <дд.мм.гг> Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от <дд.мм.гг> и выпиской из Приложения №1 к Договору.

10 ноября 2016г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Бадмаевой Т.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскано <...> руб., который <дд.мм.гг> направлен заказной почтой на домашний адрес должницы. <дд.мм.гг> осуществлен возврат корреспонденции по истечении срока хранения.

16 марта 2016г. Бадмаева Т.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16 марта 2017 г. Бадмаевой Т.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного судебного приказа, поскольку имел место его возврат из почтового отделения по истечении срока хранения, однако Бадмаева Т.Г. не обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока представления возражений на судебный приказ.

Кроме того, Бадмаева Т.Г. не обратилась с частной жалобой в районный суд по обжалованию определения мирового судьи от 16 марта 2017г., хотя мировым судьей в определении это право было подробно разъяснено.

Довод заявителя о незаконности судебного приказа не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах судебный приказ издан и направлен на исполнение мировым судьей на законных основаниях.

Что же касается конкретных доводов жалобы Бадмаевой Т.Г. о несогласии с договором уступки права требования от <дд.мм.гг>, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не оспорены ею в установленном порядке, решение суда о признании данного договора незаконным и недействительным ею не представлено.

Также безосновательным является довод жалобы заявителя о необходимости применения судом срока исковой давности, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, т.е. применение срока исковой давности в приказном производстве невозможно.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на законность обжалуемого судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Согласно письма Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия от <дд.мм.гг> исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ № ... от 10 ноября 2016 г. не производилось.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Бадмаевой Т.Г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.А. Шагдарова