Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Поздейкиной Т.И., поступившую в Краснодарский краевой суд 23 мая 2016 г., на решение Анапского городского суда от 26 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г., по делу по иску Поздейкиной Т.И. к Греку С.И. о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Поздейкина Т.И. обратилась в суд с иском к Греку С.И. о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что <...> умерла ее мать - < Ф.И.О. >4, после смерти которой открылось наследство. Грек С.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между ним и ее матерью, Грек С.И. предоставил нотариусу за пределами установленного законом шестимесячного срока. Согласие на восстановление срока для принятия наследства она не давала. Поэтому выданное Греку С.И. свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права являются незаконными. В этой связи она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Поздейкина Т.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Грека С.И. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

< Ф.И.О. >6 - нотариус Анапского нотариального округа в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Решением Анапского городского суда от 26 января 2016 г. в удовлетворении иска Поздейкиной Т.И. к Греку С.И. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. решение Анапского городского суда от 26 января 2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из судебных постановлений усматривается, что ФИО1 в судебном порядке оспаривает действия нотариуса, а также ставит вопрос о признании недействительным свидетельства о праве ФИО2 на наследство и свидетельства о государственной регистрации права.

Судом установлено, что <...> умерла мать истицы - < Ф.И.О. >7, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...><...> от <...> После смерти < Ф.И.О. >7 открылось наследство.

<...> к нотариусу Анапского нотариального округа в установленном законом порядке и сроки с заявлением о принятии наследства обратился Грек С.И. в числе других наследником по закону после смерти < Ф.И.О. >7

Решением Анапского городского суда от <...>, вступившим в законную силу, был установлен юридический факт родственных отношений ФИО2 с < Ф.И.О. >7, которое <...> было сдано нотариусу Анапского нотариального округа.

Таким образом, установленный законом порядок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 не нарушен.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Разрешая данный спор, районный суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Грек С.И. вовремя обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти < Ф.И.О. >7 и поскольку действующим гражданским законодательством РФ сроки предоставления каких-либо документов, имеющих значение для выдачи свидетельства о праве на наследование, не регламентируются, то оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1, на решение Анапского городского суда от 26 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г., по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева