Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 г. по гражданскому делу по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2016 г. (с учетом определения суда от 9 июня 2017 г. об исправлении описки) с администрации МО «Закаменский район» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1464693 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 г. в связи с отказом от апелляционной жалобы администрации МО «Закаменский район» на решение суда от 18 ноября 2016 г. апелляционное производство прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд, представитель ФИО1 ФИО2 просил взыскать с администрации МО «Закаменский район» в пользу ФИО1 индексацию присужденных денежных средств по решению суда от 18 ноября 2016 г. за период с 18.11.2016 г. по 10.10.2017 г. в размере 26364,47 руб.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2017 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 г. определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 30 марта 2018 г., представитель ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении без изменения определения районного суда.

3 апреля 2018 г. дело истребовано и 11 апреля 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.

Как следует из материалов дела, решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2016 г. с администрации МО «Закаменский район» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 464 693 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 г. в связи с отказом от апелляционной жалобы администрации МО «Закаменский район» на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2016 г. производство по апелляционной жалобе было прекращено. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

21 февраля 2017 г. представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Закаменский районный суд с заявлением о направлении в его адрес заверенной копии решения суда от 18 ноября 2016 г. с отметкой о вступлении в законную силу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Закаменского районного суда от 18 ноября 2016 г.

Указанные документы 10 марта 2017 г. судом были направлены ФИО2 по адресу: <...>.

03 апреля 2017 г. заместителем руководителя УФК по Республике Бурятия ФИО3 исполнительные документы возвращены в Закаменский районный суд в связи с несоответствием пунктам 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

04 апреля 2017 г. судом на имя заместителя руководителя УФК по Республике Бурятия ФИО3 направлен исполнительный лист, копия решения суда по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГП «г.Закаменск» для исполнения.

12 апреля 2017 г. заместителем руководителя УФК по Республике Бурятия ФИО3 исполнительные документы возвращены в Закаменский районный суд в связи с отсутствием заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя.

28 апреля 2017 г. заместителем руководителя УФК по Республике Бурятия ФИО4 исполнительные документы возвращены в Закаменский районы суд в связи с тем, что на указанного в них должника лицевой счет не открыт.

26 мая 2017 г. представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Закаменский районный суд с заявлением об исправлении описки в решении суда и исполнительном листе, и просил слова МО «Закаменский район» заменить на слова «Администрация муниципального образования «Закаменский район».

Определением Закаменского районного суда от 09 июня 2017 г. внесены исправления в решение суда от 18 ноября 2016 г. и постановлено: взыскать с администрации МО «Закаменский район» в пользу ФИО1 компенсацию за изъятие нежилого помещения в аварийном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 1423093 руб. Взыскать с администрации МО «Закаменский район» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости судебной экспертизы ФБУ ЗЛСЭ МЮ РФ в размере 13600 руб., расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» в размере 28000 руб., всего 41600 (сорок одна тысяча шестьсот рублей).

12 апреля 2017 г. в адрес районного суда заместителем руководителя УФК по РБ исполнительный лист от 4 апреля 2017 г. возвращен в связи с отсутствием заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя.

29 июня 2017 г. судом на имя представителя ФИО1 –ФИО2 был направлен исполнительный лист, копия решения суда, копия определения суда по адресу: <...>.

Установив обстоятельства, приведенные в указанном заявлении, руководствуясь положениями статей 199, 208, 210, 433 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 242.1. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда по доводам жалобы администрации МО «Закаменский район», сослался на исполнение решения суда в установленные законом сроки.

В кассационной жалобе ее автор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и указывает, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда был предъявлен заявителем к исполнению в УФК по РБ 23 марта 2017 г., исполнен 10 октября 2017 г. Вины заявителя в несвоевременном обращении истца за получением исполнительного листа и направлении его в органы казначейства судом не установлено.

Данные доводы, в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, а фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, тогда как в силу статьи 390 ГПК РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 БК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ. Исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам гл. 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Установив, что исполнительный лист был предъявлен представителем ФИО2 к исполнению и исполнен должником в пределах установленного трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают перечисленного, уже являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, результаты которых с учетом перечисленных норм процессуального законодательства, оснований признать неправомерными, нет.

Действительно, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в определениях от 20 марта 2008г. № 244-О-П и от 24 декабря 2013г. № 1990-О, индексация предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения суда в условиях инфляционных процессов в государстве. Вместе с тем, из приведенных выше обстоятельств следует, что длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации допущено не было. Напротив, установленные законом сроки исполнения требований исполнительного документа были соблюдены.

Первоначально предъявленный в марте 2017г. к исполнению исполнительный лист не был принят к производству ввиду несоответствия его положениям Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных норм, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что судом апелляционной инстанций при оценке доказательств, имеющихся в деле, при применении норм процессуального и материального права, допущены такие нарушения, которые привели к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева