Определение № 4Г-4611/2016 от 08.11.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

<...>г-4611/16

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 08 ноября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд 07 июня 2016года, на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года по административному делу по заявлению Бодюковой Т.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Бодюкова Т.В. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности на орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения, обязав выдать соответствующее решение.

Требования обоснованы тем, что Бодюкова Т.В. является собственником земельного участка (кадастровый номер …) площадью … кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов – жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: …, по схеме планировки жилого квартала в районе п. … на землях совхоза «…». Бодюкова Т.В. обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. В выдаче разрешения администрацией г. Сочи Бодюковой Т.В. было отказано.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2015 года исковые требования Бодюковой Т.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Дело истребовано в краевой суд 08 августа 2016 года, поступило 19 августа 2016 года.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи просит отменить указанные решение и апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора указанных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 с 10 июля 2015 года является собственником земельного участка (кадастровый номер …) площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, по схеме планировки жилого квартала в районе п. … на землях совхоза «…», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности … от 10 июля 2015 года.

31 августа 2015 года ФИО1 было подано заявление в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке. 09 сентября 2015 года в адрес ФИО1 было направлено письмо за подписью директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 ГрК РФ органу местного самоуправления запрещено требовать от заявителя какие-либо дополнительные документы, помимо перечисленных в ч. ч. 7, 9 настоящей статьи, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Пунктами 60, 61 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (правила использования воздушного пространства), предусмотрено, что согласование строительства и размещения объектов в районе аэродрома и вне этого района требуется в случае, если их истинная высота превышает 50 метров.

Решением Верховного Суда РФ от 23 января 2014 года № АКПИ13-1080 признан недействующим 3 абзац п. 58 правил использования воздушного пространства, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Суд правильно указал на то, что ФИО1 не требуется согласования строительства индивидуального жилого дома высотой 12 м. в районе аэродрома.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или

иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 КАС РФ, при этом выводов судов доводы жалобы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года по административному делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская