Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Хоменкова М.Д., поступившую в краевой суд 24 декабря 2015 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по заявлению Хоменкова М.Д. о принятии дополнительного решения по делу по иску Хоменкова М.Д. к ЗАО «Немецкая деревня» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Хоменкова М.Д. к ЗАО «Немецкая деревня» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Встречные исковые требования ЗАО «Немецкая деревня» к Хоменкову М.Д. об исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 г. вышеуказанное решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Хоменкова М.Д. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Немецкая деревня» отказано.

Хоменков М.Д. обратился в краевой суд с заявлением о принятии дополнительного решения. Указал, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о взыскании с ЗАО «Немецкая деревня» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Хоменков М.Д. просит отменить определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения судебная коллегия по гражданским делам сослалась на положения ст. 201 ГПК РФ регулирующие процедуру принятия дополнительного решения, с чем заявитель соглашается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что срок принятия дополнительного решения истек в ноябре 2014 г. не противоречит представленным заявителем копиям судебных постановлений.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Право принимать дополнительное решение принадлежит суду, принявшему решение по существу, в данном случае – суду апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Состав участников судопроизводства правового значения не имеет.

Судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Оснований для передачикассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Хоменкова М.Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда – отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева