Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Горбуновой Т.Г., Горбуновой Н.А., поступившую в краевой суд <...>, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года по делу по иску Горбуновой Т.Г., Горбуновой Н.А. к ООО «Солидстройгрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Т.Г., Горбунова Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Солидстройгрупп» о защите прав потребителей.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по договору <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, финансовую санкцию за нарушение порядка привлечения денежных средств граждан для строительства в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также судебные расходы по делу.

Ответчик иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 января 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Горбуновой Т.Г., Горбуновой Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как видно из судебных постановлений, <...> между ФИО1, ФИО2 и ООО «Солидстройгрупп» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> в целях приобретения права собственности на отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью согласно проекту <...> кв. м, с учетом лоджий <...> кв. м, под условным номером <...>, <...> на <...> этаже.

Фактически квартира передана ответчиком истцам по акту <...>, то есть в срок, обусловленный договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь квартиры составила <...> кв. м, с лоджией – <...> кв. м, что на <...> кв. м менее площади квартиры по условиям договора долевого участия.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.5 договора от <...> предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади квартиры стороны дополнительный перерасчет не производят.

ФИО1 и ФИО2 собственноручно подписали указанный договор, были полностью уведомлены о характеристиках приобретаемой квартиры, соглашались со всеми условиями договора.

Данный договор сторонами не оспаривался.

На основании пункта 1.6 договора площадь квартиры (как общая, так и жилая) может быть изменена (уточнена) согласно данным БТИ.

Данный пункт договора фактически устанавливает согласованное волеизъявление сторонами того обстоятельства, что с учетом особенностей строительной деятельности и допустимых по СНиП отклонений от проектной документации цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при незначительных отступлениях от проектной площади.

Суд пришел к выводу о том, что указанное уточнение площади квартиры не является для сторон договора недостатком качества квартиры. В рассматриваемом случае согласно условиям договора стороны взаимных претензий не имеют, цена договора перерасчету не подлежит.

В акте приема-передачи квартиры от <...> указано на то, что отсутствуют претензии в рамках исполнения договора и стороны считают данный договор исполненным.

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях предусмотренных частью 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренного настоящей статьей целевого использования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, договор по требованию участника долевого строительства может быть расторгнут в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не представили суду надлежащих доказательств, указывающих на нецелевое использование денежных средств застройщиком.

С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Солидстройгрупп» о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что положения пункта 2.5 договора участия в долевом строительстве, не предусматривающие изменение цены объекта долевого строительства при незначительных отступлениях от проектной площади, не подлежат применению, поскольку являются недействительными в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, названные условия договора не противоречат нормам действующего законодательства и не устанавливают каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

Доводы кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Солидстройгрупп» о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Н.А. Лопаткина