Гражданский кодекс часть 1

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 12 февраля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 17 января 2014 года кассационную жалобу Шилкина Ю.Н. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 23 июля 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску Шилкина Ю.Н. к Пирцхалава Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шилкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Пирцхалава Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 23 июля 2013 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 сентября 2013 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления со ссылкой на их незаконность.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что определением Центрального районного суда г.Сочи от 18 октября 2010 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 29 марта 2011 года с ФИО2 в пользу истца взыскана договорная неустойка за неисполнение мирового соглашения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку с ответчика уже взыскана неустойка, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к двойной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами нормы материального права, подлежащей применению (ст.395 ГК РФ) и иные доводы жалобы признаны несостоятельными, учитывая обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

....