Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Воробьевой А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 город курорт Анапа мирового судьи судебного участка № 3 город курорт Анапа Краснодарского края от 10 февраля 2016 года и апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года по делу по иску Воробьевой А.В. к ООО «Управление домами» о взыскании убытков и возмещение вреда, причиненного имуществу физического лица при осуществлении ремонта коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управление домами» о взыскании убытков и возмещение вреда, причиненного имуществу физического лица при осуществлении ремонта коммуникаций путем приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние за счет ответчика ООО «Управление домами».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 город курорт Анапа мирового судьи судебного участка № 3 город курорт город курорт Анапа Краснодарского края от 10 февраля 2016 года по делу назначена судебная экспертиза.

Апелляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года определение мирового судьи о назначении экспертизы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, свое не согласие с назначением экспертизы по делу и приостановление производства по делу, которое препятствует его дальнейшему движению, необоснованное возложение обязанности по оплате экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом требований статьи 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Назначая судебную экспертизу по делу, мировой судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права, Расходы по проведению экспертизы возложены судьей на стороны в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с данным процессуальным действием, указал, что экспертиза является одним из доказательств по делу и судом поставлены перед экспертом вопросы, необходимые для разрешения спора, оценку экспертному заключению суд будет давать при вынесении решения по делу.

Проверяя доводы о нарушении прав заявителя оспариваемым определением, суд апелляционной инстанции указал, что Воробьева А.В. может отказаться от оплаты услуг эксперта, однако вопрос о возмещении судебных расходов будет рассмотрен судом при рассмотрении дела по существу и вынесении решения.

Кроме того, согласно требованиям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в судебных постановлениях, нормы процессуального права судом не нарушены.

Иные жалобы заявителя в обоснование отмены судебных постановлений не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельствах, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Воробьевой А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 город курорт Анапа мирового судьи судебного участка № 3 город курорт Анапа Краснодарского края от 10 февраля 2016 года и апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года по делу по иску Воробьевой А.В. к ООО «Управление домами» о взыскании убытков и возмещение вреда, причиненного имуществу физического лица при осуществлении ремонта коммуникаций для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья краевого суда И. Г. Воробьева