Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Губина Д.В., поступившую в краевой суд 26 июля 2016 г., на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу по иску Губина Д.В. к администрации Новотитаровского сельского поселения об оспаривании решения,

установил:

Губин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения главы администрации Новотитаровского сельского поселения № 2031/02-24 от 28 сентября 2015 г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202003:9, па новый срок без проведения торгов и обязании устранить все существенные недостатки.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 г. производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением краевого суда от 17 мая 2016 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Губин Д.В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции приняли во внимание, что Губин Д.В. является индивидуальным предпринимателем, с видом деятельности - выращивание винограда, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРИП, и факт возникновения данного спора между ИП Губиным Д.В. и юридически лицом — администрацией Новотитаровского сельского поселения Динского района, связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности по выращиванию сельхозпродукции на спорном земельном участке.

Заявитель кассационной жалобы анализирует нормы права, дает своё толкование положениям КАС РФ, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 328 КАС РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для передачикассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Губина Д.В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда – отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева