Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия по правам человека» Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.05.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия по правам человека» к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения о включении в реестр некоммерческих организаций, исключении организации из указанного реестра,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия по правам человека» (далее НОУ ДПОС «Академия по правам человека») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, исключении организации из указанного реестра, мотивируя свои требования тем, что правовых оснований для принятия указанного распоряжения не имелось.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу судьи Московского городского суда от 02.06.2016 г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 10.06.2016 г.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от *** г. № * Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия по правам человека» включено в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. Распоряжением от *** г. № * в ранее принятое распоряжение внесены изменения в части наименования организации.

*** г. Министерством юстиции Российской Федерации в адрес организации направлено соответствующее уведомление.

Основанием для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента послужили результаты проверки, проведенной ГУ Минюста России по Свердловской области.

Ведение указанного реестра предусмотрено п. 10 ст. 13 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Порядок ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, утвержден Приказом Минюста России от 30.11.2012 г. № 223.

Из материалов проверки следует, что учредителем НОУ ДПОС «Академия по правам человека» является Общественное объединение «Сутяжник», ректор – Б.

Организация осуществляет деятельность на основании устава, утвержденного решением общего собрания общественного объединения «Сутяжник», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга *** г. № *.

Пунктами 1.1, 1.3 устава установлено, что организация является высшим учебным заведением, задачами которого являются – подготовка юристов высшей квалификации, специализирующихся в области защиты прав человека; распространение знаний и формирование современной правовой культуры в области защиты прав человека на основе достижений российской и зарубежной правовой школ и др.

В декабре *** года организацией с Министерством иностранных дел Королевства Нидерландов заключен договор на предоставление гранта, в соответствии с которым, голландская сторона взяла на себя обязательство спонсировать на территории Свердловской области проект «***». Срок реализации программы с *** г. по *** г. Общая сумма гранта по договору составила *** руб.

В период с *** по *** годы организацией проведен на территории Свердловской области ряд мероприятий, участниками которых стали практикующие юристы из Соединенных штатов Америки, Европы и России с большим опытом ведения судебных тяжб, одной из целей которых являлось реформирование (изменение) законодательства Российской Федерации, посредством применения судебных и внесудебных механизмов и инструментов защиты (социальные сети, СМИ, работа с населением) отдельных граждан и неопределённого круга лиц. Реализация проекта осуществляется при поддержке фонда ***.

По итогам указанной проверки уполномоченным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга по делу № 5-314/2015 НОУ ДПОС «Академия по правам человека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.34 КоАП РФ, нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, назначено наказание в виде штрафа *** руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба НОУ ДПОС «Академия по правам человека» без удовлетворения.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 64 КАС РФ постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно вышеуказанным судебным постановлениям, вступившим в законную силу, установлен факт осуществления НОУ ДПОС «Академия по правам человека» политической деятельности, а также получение иностранного финансирования от посольства Королевства Нидерландов (первый транш) в сумме *** руб., (второй транш) в сумме *** руб.

Политическая деятельность характеризуется действиями, имеющими цель оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей, а также индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив» и др.» отмечено, что признание конкретных российских некоммерческих организаций, выполняющими функции иностранного агента, объективно обусловленное тем, что они реально вовлечены в установленную названным Федеральным законом систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент», опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований.

В условиях, когда Российская Федерация, как это прямо следует из преамбулы Конституции Российской Федерации, не мыслит себя вне мирового сообщества, получение российскими некоммерческими организациями, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования - по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2010 г. N 14-П, - само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству. Иное не только было бы несовместимо с конституционной необходимостью обеспечения взаимного доверия и уважения граждан (их объединений) и государства, но и противоречило бы статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возлагающей на государство обязанность охранять достоинство личности и не допускать его умаления. Соответственно, законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности.

Возложение на некоммерческие организации, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической деятельности на территории Российской Федерации, обязанности в уведомительном порядке заявить о себе в качестве некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, по смыслу статей 2, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными целями и ценностями, поскольку оно направлено на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц об участии иностранных субъектов (государств, организаций или индивидов) в денежной и (или) иной материальной поддержке некоммерческих организаций, принимающих участие в политической деятельности, имеющей целью оказание воздействия на содержание решений органов государственной власти и проводимую ими государственную политику, а также на формирование соответствующего общественного мнения.

Учитывая, что получение некоммерческими организациями денежных средств и иного имущества от иностранных источников не исключает возможности их использования для оказания влияния на государственные органы Российской Федерации в интересах таких источников, законодательное выделение некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, согласуется также с положениями Конституции Российской Федерации о суверенной государственности России и о признании носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонационального народа (преамбула; статья 3, часть 1).

Подтверждением наличия намерений участвовать в политической деятельности на территории Российской Федерации могут быть учредительные, программные и иные официальные документы некоммерческой организации, публичные выступления ее руководителей (должностных лиц), содержащие призывы к принятию, изменению или отмене тех или иных государственных решений, уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, направленные данной некоммерческой организацией в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, подготовка и выдвижение законодательных инициатив, а также другие проявления социальной активности, объективно свидетельствующие о ее желании заниматься организацией и проведением политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику.

Как вытекает из содержания взаимосвязанных положений п. 6 ст. 2, абзаца второго п. 7 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 6 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях», некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна:

быть российской некоммерческой организацией, что исключает отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории Российской Федерации;

получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ). При этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования. Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею; если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии;

участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, т.е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что указанное распоряжение уполномоченного органа государственной власти основано на законе. НОУ ДПОС «Академия по правам человека» получило финансовую поддержку от иностранных источников и причастно к осуществлению политической деятельности.

Согласно п. 10 ст. 13.1 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.

Указанный Порядок утвержден Приказом Минюста России от 30.11.2012 г. N 223 «О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» (зарегистрирован в Минюсте России 30.11.2012 г.; регистрационный номер 25980).

Согласно п. 2 Порядка ведение реестра осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации.

Включение в реестр происходит по заявлению самой некоммерческой организации (пп. «а» п. 6, п. 9, п. 11, п. 12 Порядка).

Основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, принимаемое в связи с поступлением в Минюст России документов, предусмотренных п. 3 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях», абзацем восьмым ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» (абз. 3 п. 10 Порядка).

Вместе с тем при невыполнении некоммерческой организации обязанности подать такое заявление, включение ее в реестр возможно по инициативе Министерства юстиции Российской Федерации.

Так, в силу п. 7 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» в случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр.

В этом случае уведомление о включении некоммерческой организации в реестр направляется Министерством юстиции Российской Федерации некоммерческой организации не позднее чем через три рабочих дня со дня издания соответствующего распоряжения (п. 19 Порядка).

Сведения о некоммерческих организациях, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем через три рабочих дня со дня внесения сведений в реестр на электронных носителях (п. 21 Порядка).

Таким образом, Министерство юстиции Российской Федерации вправе было решать вопрос о включении НОУ ДПОС «Академия по правам человека» в реестр даже в отсутствие его заявления, поскольку имелись достаточные данные, свидетельствующие об осуществлении им деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд первой инстанции, установив, что Министерством юстиции Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие его право на принятие оспариваемого решения и соблюдение порядка его принятия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Довод кассационной жалобы о непроведении подготовки к судебному разбирательству опровергается материалами дела, а именно согласно определению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. подготовка к судебному разбирательству по делу была назначена на *** г. и была проведена по правилам ст. ст. 147, 148, 149, 150, 153 ГПК РФ, действующих на момент рассмотрения дела (подачи заявления), по результатам проведенной подготовки по делу судьей было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 48).

Доводы кассационной жалобы о неизвещении представителя административного истца о времени и месте судебного заседания, рассмотрении заявления об отводе судьи без удаления в совещательную комнату не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела имеется расписка от *** г. представителя административного истца об извещении о дате и месте судебного заседания, назначенного на *** г. в * часов * минут (л.д. 49). Как усматривается из материалов дела, судом было разрешено заявление об отводе, определение об отказе в удовлетворении заявленного представителем административного истца отвода судье вынесено *** г. (л.д. 82), а протокол судебного заседания от *** г. содержит сведения об удалении председательствующего судьи в совещательную комнату в связи с заявленным в этом судебном заседании отводом, кроме того в данной части замечания на протокол судебного заседания от *** г. представителем административного истца в установленном законом порядке поданы не были.

Доводы кассационной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права, выразившемся, в том числе в неудовлетворении ходатайств представителя административного истца, непредоставлении времени для ознакомления с представленными возражениями не могут повлечь отмену судебных постановлений, так как выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для признания ее неправильной не имеется.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия по правам человека» Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия по правам человека» к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения о включении в реестр некоммерческих организаций, исключении организации из указанного реестра - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова