Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, поступившую в Краснодарский краевой суд 28 июня 2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2011 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного пользования части земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению основного договора аренды части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила истребовать из незаконного пользования ФИО2 и передать ей занимаемую ФИО2 часть земельного участка, расположенного по адресу: ...; обязать ФИО2 демонтировать и вывести каркас магазина, находящегося на указанном земельном участке.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила возложить обязанность на ФИО1 заключить с ней договор аренды части земельного участка площадью 110 кв.м. под существующим нежилым помещением, используемым как магазин, расположенного по адресу: ..., сроком аренды 20 лет, начиная с ... при арендной ставке ... рублей в месяц; обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в оформлении межевых документов и кадастрового паспорта с уточненными границами и площадью на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок, в изменении разрешенного вида использования арендуемой части земельного участка, в осуществлении ФИО2 своей деятельности и реализации своих прав как арендатора.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 марта 2011 г. иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного пользования части земельного участка удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 мая 2011 г. решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 марта 2011 г. отменено. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об истребовании из незаконного пользования части земельного участка отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен.

В надзорной жалобе ФИО1 просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2011 г. отменить, оставив без изменения решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 марта 2011 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы выносится определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Как установлено судебными инстанциями, ... ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор о заключении в будущем договора аренды части земельного участка по адресу: ..., сроком действия до ...

В этот срок стороны обязались заключить основной договор.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 в полном объеме не выполняла взятые на себя обязательства, изложенные в п. 2.1 предварительного договора; что ФИО1 не уклонялась от заключения основного договора.

Как установлено судом второй инстанции, после заключения предварительного договора его условия сторонами выполнялись, в частности частично были выполнены условия, предусмотренные ст. 2 предварительного договора, касающиеся приведения в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов на земельный участок - организованы и проведены геодезия, межевание земельного участка, документы для вынесения вопроса на межведомственную комиссию г. Новороссийска, подготовлены документы для расформирования земельных участков.

Обеспечительный взнос в размере ... рублей ФИО1 получен полностью, так же регулярно получалась ежемесячная арендная плата в размере ... рублей.

ФИО1 фактически выделен и предоставлен в пользование, предусмотренный договором аренды земельный участок, на котором ФИО2 возведен и оборудован магазин, осуществлено его подключение к коммуникациям и в нем осуществляется торговая деятельность.

В суде кассационной инстанции по инициативе ФИО1 и администрации г. Новороссийска по делу по иску администрации г. Новороссийска к ФИО1 о возложении обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и сносе самовольной постройки в виде магазина, возведенного ФИО2 решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30 октября 2009 года было отменено и между ФИО1 и администрацией г. Новороссийска было заключено мировое соглашение, по условиям которого администрация муниципального образования г. Новороссийск обязуется не чинить препятствий в пользовании ФИО1 металлическим павильоном (магазином), установленным на земельном участке по адресу: ..., и оказывает посильное содействие в изменении целевого назначения земельного участка, необходимого для использования металлического павильона (магазина), а ФИО1 обязуется за свой счет осуществить благоустройство прилегающей к металлическому павильону (магазину) территорию и принимать посильное участие в развитии муниципального образования город-герой Новороссийск.

Гражданское дело по существу было разрешено уже после истечения срока, до которого стороны должны были заключить основной договор аренды части земельного участка.

В этот же период времени - ... ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено письмо, содержащее предложение о заключении договоры аренды части земельного участка, однако никаких мер по заключению договора ФИО1 не предприняла.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению основного договора аренды части земельного участка, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от заключения основного договора, имеются основания, предусмотренные п. 5 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ - для понуждения ФИО1 к заключению основного договора аренды части земельного участка, предусмотренного заключенным между сторонами предварительным договором от ....

Фактически заявитель надзорной жалобы не согласен с оценкой конкретных обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Пересмотр судебного решения возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Надзорная жалоба не содержит указания на существенное нарушение при рассмотрении дела норм материального, либо процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2011 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного пользования части земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению основного договора аренды части земельного участка для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева