Гражданский кодекс часть 1

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар «04» июля 2013 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Коцюба И.В.- представителя по доверенности УФПС КК филиал ФГУП «Почта России» на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по иску Шендрикова И.А. к УФПС КК филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт, и к ЕМС «Почта России филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шендриков И.А. обратился в суд с иском к УФПС КК филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт, и к ЕМС «Почта России филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указал, что <...> истцом была отправлена посылка в <...> на имя < Ф.И.О. >5

Оператором почтампа, т.е. лицом, принявшим у истца посылку, ему был выдан бланк, свидетельствующий о получении посылки, которую истец оценил в <...>, что было отражено в указанном бланке. Стоимость пересылки в сумме <...> истцом была оплачена, о чем ему был выдан чек. В обещанный срок доставки почты (10 суток), и до настоящего времени посылка адресату не поступила. В <...> года истец обратился с претензией на почту, где ему впоследствии сообщили, что <...> посылка истца признана утраченной и службой по управлению качества Приморско-Ахтарского почтампа, направлен пакет документов на выплату материального возмещения по случаю утраты указанного отправления в Департамент обслуживания клиентов ЕМС Почта России. Также дополнительно сообщили, что крайний срок возмещения ущерба <...>. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком в размере <...> истцу не возмещен.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 09 ноября 2012 года исковые требования заявителя удовлетворены.

Суд взыскал с УФПС КК филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт в пользу Шендрикова И.А. денежные средства за пересылку посылки в размере <...> рублей. С УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт, взыскал в пользу Шендрикова И.А. стоимость посылки в размере <...> рублей. С УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт, взыскал в пользу Шендрикова И.А. неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в размере <...> С УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт, взыскал в пользу Шендрикова И.А. компенсация морального вреда в размере <...>. С УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт, взыскал в пользу федерального бюджета штраф в размере <...>

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> решение Приморско-Ахтарского районного суда от <...> оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что <...> Шендриковым И.Л. с почтамта России по Приморско-Ахтарскому району была отправлена посылка в <...> на имя < Ф.И.О. >5

Оператором почтамта, истцу был выдан бланк, свидетельствующий о получении посылки, которую истец оценил в <...>, что было отражено в указанном бланке. Стоимость пересылки в сумме <...> истцом была оплачена, о чем ему был выдан чек. В обещанный срок доставки почты (10 суток), и до настоящего времени посылка адресату не поступила.

В июне 2011 года истец обратился с претензией на почту, где ему впоследствии сообщили, что <...> его посылка признана утраченной и службой по управлению качества Приморско-Ахтарского почтамта направлен пакет документов на выплату материального возмещения по случаю утраты указанного отправления в Департамент обслуживания клиентов ЕМС Почта России. Также дополнительно сообщили, что крайний срок возмещения ущерба <...>.

Причиненный ущерб в размере <...> истцу не возмещен.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

Просрочка с 10 июня 2011 года по 14 сентября 2012 года составляет 461 дней. (461 дней х 2 240 рублей х 3 % = <...>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт в установленный законом срок свои обязательства не выполнил, то есть не доставил посылку адресату, ссылаясь на то, что доставку посылки производило ЕМС Почта России.

Однако истец заключил договор пересылки с УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт, а не с ЕМС Почта России.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт, в пользу Шендрикова И.А. денежных средств за пересылку посылки в размере <...> и стоимости посылки в размере <...>

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <...>

Ссылка в жалобе на оценочные критерии, из которых исходил суд при вынесении решения, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку доказательства по делу оценены судом в совокупности в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы Коцюба И.В.- представителя по доверенности УФПС КК филиал ФГУП «Почта России» на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по иску Шендрикова И.А. к УФПС КК филиал ФГУП «Почта России» Приморско-Ахтарский почтамт, и к ЕМС «Почта России филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков