Определение № 4Г-6561/12 от 20.08.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

4г-6561/12К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е     об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 20 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Сафразьяна И.Г, поступившую в краевой суд 27 июля  2012 года, на определение Тимашевского районного суда от 04 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 05 июля 2012 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тимашевского районного суда от 06 марта 2012 года оставлен без рассмотрения иск Сафразьяна И.Г. к Конончук В.Н. и ООО «КМУТЭО г. Тимашевска» о признании недействительными договоров купли-продажи от 26 июня 2009 года и от 27 апреля 2010 года в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчики обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что оплатили услуги представителя по

Определением Тимашевского районного суда от 04 мая 2012 года с ФИО1 в пользу ФИО2 и ООО «КМУТЭО г. Тимашевска» взыскано по

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1– без удовлетворения

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неподведомственность спора суду общей юрисдикции; ошибочно применена аналогия права о взыскании судебных расходов при оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, ответчики оплатили представителю услуги по консультации по вопросам действующего законодательства, правовой экспертизы документов и участие в судебном заседании. Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией об оплате . ФИО2 и платежным поручением на сумму . об оплате ООО «КМУТЭО г. Тимашевска» . за услуги представителя.

По делу проведено три судебных заседания, на два судебных заседания истец не явился.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суд применяет норму, регулирующие сходный правоотношения, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд обоснованно применил аналогию права – ст. 101 ГПК РФ по возмещению расходов на представителя ответчиков в связи с отсутствием указания в законе о возмещении расходов при оставлении заявления без рассмотрения.

Ссылка ФИО1 на неподведомственность спора суду общей юрисдикции несостоятельна. Истец обратился в суд общей юрисдикции, а не арбитражный суд. Заявление истца было принято судом, проведены судебные заседания.

При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Тимашевского районного суда от 04 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года о взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья  О.Л. Никольская