Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изучив кассационную жалобу Воськало Игоря Степановича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2019 года, принятые в гражданском деле по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Воськало Игорю Степановичу, Жовнириву Евгению Васильевичу (третьи лица: Сороковая Ульяна Игоревна, Некрасова Людмила Ивановна) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

в сентябре 2017 года Сакский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд в защиту интересов муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым с требованиями к Воськало И.С. и Жовнириву Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и признании жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенного на этом земельном участке, самовольной постройкой, с последующим его сносом.

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие у Воськало И.С. прав в отношении указанного земельного участка, он возвел на нем самовольное строение и в последующем безвозмездно передал по договору дарения вышеуказанные объекты недвижимости Сороковой У.И., а последняя продала их Жовнириву Е.В.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворены в полном объеме.

Земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, истребован из чужого незаконного владения Жовнирива Е.В. в пользу Штормовского сельского поселения Сакского района.

На Жовнирива Е.В. и Воськало И.С. возложена обязанность привести земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в первоначальное состояние путем сноса своими силами и за собственные средства либо за счет возведенных на земельном участке самовольной постройки – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> ворот, ограждения.

На Жовнирива Е.В. возложена обязанность вернуть Администрации Шторомовского сельского поселения Сакского района Республики Крым этот земельный участок.

С Жовнирива Е.В., Воськало И.С. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 450 рублей с каждого.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 января 2019 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года отменено. Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворены частично.

Истребован из чужого незаконного владения Жовнирива Е.В. земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в пользу Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, с возложением на Жовнирива Е.В. обязанности вернуть Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым вышеуказанный земельный участок.

Признан самовольной постройкой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

На Жовнирива Е.В. возложена обязанность привести земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в первоначальное состояние путем сноса расположенной на нем самовольной постройки – жилого дома общей площадью <данные изъяты> ворот и ограждения своими силами и за собственные средства либо за его счет.

Прекращено право собственности Жовнирива Е.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по тому же адресу, кадастровый номер <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 06 марта 2019 года, Воськало И.С., просит отменить принятые по делу судебные акты и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении судебного акта, принятого по делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Воськало И.С. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 31.07.2012 года признаны не соответствующими закону и отменены: решение Штормовского сельского совета от 154 от 28.03.2011 года о выдаче Воськало И.С. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка и последующее решение Штормовского сельского совета от 07.06.2011 года № 221 об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность; признан незаконным и отменен Государственный акт серии <данные изъяты> на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений <данные изъяты>, выданный на имя Воськало И.С.

Решением Апелляционного суда АР Крым от 28.01.2013 года решение Сакского горрайонного суда АР Крым от 31.07.2012 года отменено в части признания незаконным и отмене решения Штормовского сельского совета от 154 от 28.03.2011 года, в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, из мотивировочной части решения исключены суждения о принадлежности спорного земельного участка иному лицу. В остальной части решение Сакского горрайонного суда АР Крым оставлено без изменения, в том числе и о признании незаконным и отмене Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный на имя Воськало И.С.

Между тем, 26.02.2013 года Воськало И.С. подал Декларацию о начале выполнения строительных работ на объект «Строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты> которая была зарегистрирована в Инспекции ГАСК в АР Крым, а 11.04.2013 года в Инспекции ГАСК зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации.

24.04.2013 года Воськало И.С. выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

15.07.2013 года Воськало И.С. подарил этот жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и земельный участок Сороковой У.И.

Сороковая У.И. 30.07.2013 года продала вышеуказанные жилой дом и земельный участок Жовнириву Е.В.

По представлению Сакского межрайонного прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства № 21-713-2017 от 25.04.2017 года приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 22.06.2017 года № 16 «ПД» действие деклараций о начале выполнения строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации, выданных Воськало И.С., прекращено на территории Республики Крым, в связи с внесением заказчиком недостоверных сведений.

Прокурор Сакского района, заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки, поставил вопрос о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прав муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, указывая на свою осведомленность о нарушенном праве с момента проведения соответствующей проверки.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Сакского района, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок неправомерно выбыл из муниципальной собственности помимо воли владельца.

Указанное решение отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в связи с нарушением норм процессуального права. Принимая новое решение в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, суд второй инстанции исходил из обоснованности требований, заявленных прокурором, поскольку спорный земельный незаконно выбыл из земель муниципальной собственности. Выбытие земельного участка из владения собственника помимо его воли является основанием для его истребования от добросовестного приобретателя, к которому это имущество перешло по ничтожной сделке. Возведение лицом объекта недвижимости на земельном участке, не предоставленном ему в законное владение, свидетельствует о самовольности такового.

Основания и мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к указанным выводам, а также обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В кассационной жалобе, поданной на вышеуказанные судебные постановления, Воськало И.С., выражает несогласие с выводами о наличии оснований для истребования спорного земельного участка и сноса возведенного на нем домовладения, ссылаясь, в том числе и на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие признаков выбытия истребуемого участка помимо воли собственника.

Между тем, указанные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства президиуму Верховного Суда Республики Крым, поскольку с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли.

Аналогичную позицию регламентировал Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа применительно к действию нормы о сроках давности, указав на необходимость учета судом всех обстоятельств, в том числе наличия неправомерных действий со стороны заинтересованного лица (постановление от 14.07.2005 No 9-П).

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона.

По вышеуказанным мотивам отсутствуют также основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в передаче кассационной жалобы Воськало Игоря Степановича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым и приостановлении исполнения указанного апелляционного определения.

Судья Верховного

Суда Республики Крым Притуленко Е.В.