Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.06.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску К. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

К. обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что, обратившись в Министерство Обороны РФ с жалобой на нарушение его жилищных прав *** г., до настоящего времени не получил ответа на обращение, что нарушает его права и положения ст.12 ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. заявленные требования К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. отменено, принято новое решение которым в удовлетворении требований К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Преображенского районного суда г. Москвы от *** г.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действовавшего на период обращения заявителя, регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Работа по рассмотрению поступивших в Министерство обороны Российской Федерации обращений граждан и организаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации и Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2014 г. № 555.

Согласно ст. 9 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пп. 185, 186 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 10.01.2015 г. N 1, Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес. Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение. Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов.

В соответствии с пп. 192, 194 Регламента Министерства обороны Российской Федерации письменное обращение, поступившее в Министерство обороны или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Обращения граждан и организаций считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Судом установлено, что *** г. К. в адрес Министра Обороны РФ направлена жалоба (входящий №* от ***г.), в которой заявитель указывает на нарушение его жилищных прав, как лица, уволенного с военной службы и просит восстановить его право на получение жилого помещения.

Во исполнение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение (жалоба) К. от *** г. было перенаправлено в соответствующие органы военного управления, в чью компетенцию входит рассмотрение вопросов, изложенных в обращении К., для дачи ответа заявителю.

Обращение К. от *** г. было рассмотрено Департаментом претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации и направлен письменный ответ в адрес заявителя от *** г. исх. № *.

Отказывая в удовлетворении заявления, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Министерством обороны РФ представлены доказательства своевременного ответа на обращение К.

Доводы заявителя об отсутствии возможности ознакомиться с аудиопротоколированием судебного заседания, обязательность которого установлена ст. 204 КАС РФ, поскольку справкой судьи подтверждается отсутствие технической возможности предоставления аудиозаписи протокола судебного заседания от *** г., не влекут отмену определения апелляционной инстанции, поскольку приведенное нарушение не названо в законе в качестве основания к безусловной отмене судебного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску К. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова