Гражданский кодекс часть 1

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

«22» августа 2014 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Бутенко Е.А., поступившую в краевой суд 23.07.2014 г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.01.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2014 г. по делу по иску Шевченко А.А., Леоновой Т.А. к Бутенко Е.А., Бутенко А.Н. о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек, определении порядка пользования и владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.А., Леонова Т.А. обратились в суд с указанным иском к Бутенко Е. А., Бутенко А.Н. о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек, определении порядка пользования и владения земельным участком.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками в равных долях <...> доли домовладения и <...> долей земельного участка по адресу: <...>. Ответчики являются собственниками второй половины домовладения и земельного участка. Жилой дом был фактически разделен на две изолированные части, каждая из которых имеет отдельную систему электро, газоснабжения и отопления, тридцать лет назад, однако документально раздел не оформлен.

Земельный участок, на котором расположено домовладение не может быть разделен на два самостоятельных земельных участка, но порядок пользования его частями сложился фактически много лет назад. Однако, несмотря на это, Бутенко В.А. препятствует им владеть своей частью земельного участка.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.01.2014 г. удовлетворены исковые требования Шевченко А. А., Леоновой Т. А. к Бутенко Е. А., Бутенко А. Н. и произведен реальный раздел домовладения и хозяйственных пристроек, расположенных по адресу: <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 принадлежит по <...> доли жилого дома и по <...> долей земельного участка, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Ответчикам ФИО4, ФИО1 принадлежит по <...> указанного домовладения, а так же <...> доли земельного участка ФИО4, и <...> доли земельного участка ФИО1, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № <...>. экспертом предложен один вариант раздела жилого дома литер «А» и пристройки литер «а» с учетом долей сторон и два варианта определения порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.

По предлагаемому первому варианту раздела в соотношении 1/2 и 1/2 доли с выделом помещений № 4, № 5, № 6 первой стороне в жилом доме литер «А» пристройки литер «а», второй стороне в жилом доме литер «А» пристройки литер «а» помещений № 1, № 2, № 3, № 7 с учетом затрат на переоборудование вторая сторона должна компенсировать первой стороне разницу в сумме <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно произвел раздел жилого дома и определил порядок пользования земельным учаском по предложенному экспертом варианту № 1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые в силу ст. 387 ГК РФ рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат и по мотивам, приведенным в судебном определении, правильно признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.01.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2014 г. по делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек, определении порядка пользования и владения земельным участком для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда ФИО5